Дело 2-2142/2025 

УИД: 05RS0012-01-2025-002135-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мирзаев Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, о понуждении ответчиков освободить жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>, и не чинить препятствий для проживания ФИО1 в домах 

<

номер изъят> и 11, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, о понуждении ответчиков освободить жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>, и не чинить препятствий для проживания ФИО1 в домах 

<

номер изъят> и 11, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка».

В обоснование требований указал, что 01.10.2018 года брак с ФИО5 прекращён (свидетельство о расторжении брака прилагается). В период брака с двумя совместными детьми проживали в доме, принадлежащем его матери, с ее разрешения, поскольку их совместный с супругой дом строился рядом. 

Принадлежащий матери жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, С/Т «Речка», 

<

адрес изъят>, перешёл в его собственность на основании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 

<

номер изъят>.

На основании решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на 1/2 части земельного участка площадью 600 кв.м. и незавершенного дома площадью 265,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, С/Т «Речка», 

<

адрес изъят>, в котором она проживает вместе с детьми.

Он обратился к ответчикам с требованием освободить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом адресу: РД, 

<

адрес изъят>, С/Т «Речка», 

<

адрес изъят>, однако его требование осталось без удовлетворения, более того ответчик устраивает постоянно скандалы, препятствуя ему пользоваться жилым домом 

<

номер изъят> и в совместном жилом 

<

адрес изъят> находящимся в их долевой собственности.

По изложенным основаниям просит суд понудить ответчиков освободить жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>, и не чинить препятствий для проживания ФИО1 в домах 

<

номер изъят> и 11, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что согласен на выселение ответчиков через 6 месяцев.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, при условии предоставления им срока 6 месяцев, по истечении которого они обязались освободить принадлежащее истцу жилой дом. Пояснили, что в указанный шестимесячный срок они будут пытаться оформить права на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>. Указали также, что ФИО3 и ее младший сын живут в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>.Старший сын с женой проживают в одной комнате жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>, поскольку строительство дома не окончено полностью. 

Помощник прокурора 

<

адрес изъят> Мирзабеков Я.А. в заключении указал, что поскольку право собственности на жилой дом оформлено за истцом, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, который расторгнут 05.10.2018г. Отделом ЗАГС Администрации городского округа «город Дербент».

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Из материалов дела следует, что за ФИО1 на основании решения Дербентского городского суда РД от 08.06.2021г., по гражданскому делу 

<

номер изъят> признано право собственности на садовый дом площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

номер изъят>.

Из решения суда следует, что жилой дом был приобретен и находился в пользовании его матери ФИО6, умершей 23.01.2021г., не успевшей при жизни зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 11.12.2024г. решение суда от 08.06.2021г., оставлено в силе.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в ЕГРН 12.07.2022г. запись о регистрации 

<

номер изъят>1.

Таким образом, указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», принадлежит ФИО1, совместной собственностью с ответчиком не является, права на жилой дом сторонами не оспариваются.

Истцом в материалы также дела приложено решение Дербентского городского суда РД от 05.02.2019г., из которого следует, что за ответчиком ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. и незавершенный жилой дом площадью 265,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят>. При этом судом установлено, что указанное недвижимое имущество приобретено в период совместного брака и является совместным имуществом истца и ответчика.

Из пояснений истца следует, что в доме по адресу: 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

номер изъят>, в течении он проживал с ответчиками с согласия его матери до окончания ими строительства жилого 

<

адрес изъят>, после расторжения брака он обратился к ответчикам с требованием освободить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом адресу: РД, 

<

адрес изъят>, С/Т «Речка», 

<

адрес изъят>, однако его требование осталось без удовлетворения, при этом ФИО3 устраивает постоянно скандалы, препятствуя ему пользоваться принадлежащем ему жилым домом 

<

номер изъят> и жилым домом 

<

номер изъят> находящимся в их с ответчиком долевой собственности.

В подтверждении доводов в материалы дела представлен ответ прокуратуры г.Дербент на обращение ФИО1 от 16.06.2025г. из которого следует, что 19.04.2025 в КУСП ОМВД России по г. Дербенту за №2124 зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 об оказании содействия в выселении неустановленных лиц из домовладения, расположенного по адресу: с/т Речка, 

<

адрес изъят>. По результатам проверки 21.04.2025 старшим УУП ОМВД России по г. Дербенту ФИО7 в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения, в соответствии с п. 65 Приказа МВД России за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобщении заявления о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела. Данное решение прокуратурой города признано незаконным, в этой связи, в целях устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщения о преступлении, прокуратурой города в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес изъят> 16.06.2025 внесено представление, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Дербенту за №2124, направлен для организации проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Указанные факты в судебном заседании ответчиками оспорены не были, доказательств опровергающих доводы истца представлено не было, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора. 

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, обязуются по истечении 6 месяцев освободить принадлежащий истцу жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка» 

<

номер изъят>, в связи с чем просили отсрочить исполнение судебного решения по настоящему делу на указанный срок. 

Поскольку ответчики были вселены собственником жилого дома в качестве членов семьи, сведений о наличии иного пригодного для жилья у ответчиков в материалы дела не представлено, принимая также во внимание доводы сторон о том, что жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят> нуждается в ремонте, суд приходит к выводу о необходимости отсрочить исполнение решения суда по настоящее время на 6 месяцев со дня принятия решения суда – до 26.02.2026г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, о понуждении ответчиков освободить жилой дом и не чинить препятствий проживанию в домах-удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 освободить жилой дом, по адресу: РД. 

<

адрес изъят> садоводческое товарищество «Речка», 

<

адрес изъят> не чинить препятствий для проживания ФИО1 в домах 

<

номер изъят> и 11, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, с/т «Речка».

Отсрочить исполнение решения на 6 месяцев со дня принятия решения - до 26 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев