Дело №2а-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием административного ответчика начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа №2-1114/12 от 11.03.2012 года, выданного судебным участком №8 Канавинского района Н. Новгорода. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать начальника Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа №2-1114/12 от 11.03.2012 года, выданного судебным участком №8 Канавинского района Н. Новгорода, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ивановской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2016 года ООО «АФК» заказным письмом в Октябрьский РОСП г. Иваново был направлен исполнительный документ №2-1114/12 от 11.03.2012, выданный судебным участком №8 Канавинского района Н.Новгород о взыскании задолженности с должника ФИО2 На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №2-1114/2012 от 11.03.2012 года в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. 

Взыскатель считает действия начальника Октябрьского РОСП г. Иваново незаконными и необоснованными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании административный ответчик начальник Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что 20.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1114/2012 от 11.03.2012 года, копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя и получена им. Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 9 КАС РФ, своего представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представили письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшаяся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1114/2012 от 11.03.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района г. Н. Новгород, с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г. Н. Новгород от 16.07.2015 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.6).

Как следует из текста административного искового заявления, судебный приказ №2-1114/2012 от 11.03.2012 года был направлен в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново 30.06.2016 года, почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399499143094. При этом, в приложенном к административному иску отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399499143094 в качестве отправителя указано ЗАО СААБ, наименование отправления не указано, в связи с чем невозможно достоверно установить факт направления административным истцом 30.06.2016 года в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново судебного приказа №2-1114/2012 от 11.03.2012 года (л.д.10).

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела административным ответчиком, 17.07.2016 года в Октябрьский РОСП г. Иваново поступил судебный приказ №2-1114/2012 судебного участка №8 Канавинского района г. Н. Новгород, в качестве должника указана ФИО2, в качестве взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскание – задолженность по кредитным платежам (л.д.27).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения поступившего в Октябрьский РОСП г. Иваново судебного приказа №2-1114/2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Ж.К.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе в нарушении п.4 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указана дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение (л.д.28).

В силу ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно скриншота базы АИС почтовому отправлению с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства присвоен ШПИ 15300098210629. В качестве получателя в скриншоте указано ООО «Агентство Финансового Контроля», адреса доставки указан: 603087 

<

...>, что совпадает с адресом, указанным административным истцом в административном исковом заявлении и является юридическим адресом ООО «АФК». Дата отправки почтовой корреспонденции в скриншоте указана 20.07.2016 года, дата вручения почтового отправления адресату – 31.07.2016 год (л.д.30). Указанная в скриншоте базы АИС информация подтверждается распечаткой с сайта почты России (л.д.29).

Кроме того, следует обратить внимание на вес почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399499143094, на которое ссылается административный истец, вес письма при отправке составляет 30г, при этом в соответствии с распечаткой с сайта почты России по ШПИ 15300098210629 вес письма составляет 40г, что свидетельствует об увеличении вложенных в письмо документов и может свидетельствовать о возврате взыскателю направленных им документов с приложением копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> Ж.К.С. 20.07.2016 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с поступившим в Октябрьский РОСП г. Иваново судебными приказом №2-1114/2012 направлены в адрес административного истца ООО «АФК» и им получены.

Таким образом, в связи с отсутствием в Октябрьском РОСП г. Иваново возбужденного исполнительного производства по судебному приказу №2-1114/2012 судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Иваново не могло быть принято мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – судебного приказа №2-1114/12 от 11.03.2012 года, выданного судебным участком №8 Канавинского района Н. Новгорода.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа №2-1114/12 от 11.03.2012 года, выданного судебным участком №8 Канавинского района Н. Новгорода.

Также в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного документа – судебного приказа №2-1114/12 от 11.03.2012 года, выданного судебным участком №8 Канавинского района Н. Новгорода, суд не усматривает оснований для возложения на УФССП России по Ивановской области обязанности по принятию мер по его восстановлению. 

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что бездействия со стороны начальника Октябрьского РОСП г. Иваново судом установлено не было, в рамках рассмотрения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОП г. Иваново представленного ООО «АФК» судебного приказа №2-1114/2012 совершено действие, а именно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемому спору в части сроков обращения с административным исковым заявлением в суд часть 1 статьи 219 КАС РФ. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново 20.07.2016 года, получено административным истцом 31.07.2016 года. Соответственно с 31.07.2016 года ООО «АФК» известно о нарушении его прав.

Кроме того, ООО «АФК» в мае 2017 года обращалось в Октябрьский РОСП г. Иваново с заявлением о движении по судебному приказу №2-1114/2012, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Л.К.О. 17.05.2017 года вынесено постановление об отказе удовлетворения заявления (л.д.31). В постановлении от 17.05.2017 года сообщено, что по судебному приказу №2-1114/2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново 20.07.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ вместе с постановлением направлен в адрес ООО «АФК». Постановление об отказе удовлетворения заявления от 17.05.2017 года было получено ООО АФК» 31.05.2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (л.д.32).

В суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 ООО «Агентство финансового контроля» обратилось 05.12.2019 года. 

Суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушений прав административного истца представлено не было, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие бездействия административных ответчиков, срок обращения с иском в суд административным истцом пропущен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Егорова А.А.