03MS0094-01-2021-001074-25

Дело № 12-120/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Стерлитамакскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Стерлитамакскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 01.06.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 01.06.2021 года производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Стерлитамакскому району ФИО2 обжаловал его, указав в жалобе, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о невиновности ФИО1 из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Однако объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованные с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их изменить или скрыть. ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил, что он сам закрепил бампер металлической сеткой, тем самым закрыв государственный регистрационный номер. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ехал в с.Толбазы, в районе моста через реку Белая въехал в сугроб и разбил бампер. Крепления упали и гремели по земле. Поэтому он закрепил сетку с креплением под капотом. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он через 100 метров остановился, расстелил одеяло и убрал эту сетку, чтобы в дальнейшем его не останавливали сотрудники ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Стерлитамакскому району ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что в марте 2021г. он остановил автомобиль ФИО1 Государственный номер был нечитаемым, поскольку его частично закрывала сетка. Пояснил, что бампер не был сломан настолько, чтобы волочиться по земле. Необходимости закреплять сетку через номер не было. Поэтому ФИО1 отъехал в сторону и снял эту сетку.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Судом установлено, что 20.03.2021 в 08.35ч. на 112 км. автодороги Уфа-Оренбург ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2114, г/н № с нечитаемым передним государственным регистрационным номером, а именно на переднем государственном регистрационном знаке был установлена сетка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришел к выводу о его невиновности, поскольку бампер, на котором крепился передний государственный номер был поврежден в процессе следования, в последующем заменен, следовательно, умысел на совершение административного правонарушения у ФИО1 отсутствовал. 

С доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не учел, что ФИО1, закрепляя эту сетку именно таким способом, видел и осознавал, что часть государственного номера станет невидимой. Однако оценку данному обстоятельству мировой судья не дал.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что самостоятельно через 100 метров снял эту сетку, следовательно, данное действие он мог совершить заранее до остановки его сотрудниками ГИБДД, после повреждения бампера. 

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии умысла в действиях ФИО1 преждевременны. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, обоснованны представленными документами, а именно, фотоматериалами и доводами, приведенными в судебном заседании. 

В связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Анализ положений частей 1 и 5 статьи 4.5 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам данного дела позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 20.03.2021г.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 20.03.2021 года и с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 20.06.2021г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 01.06.2021г. срок давности привлечения ФИО1 истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 01 июня 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, чем частично удовлетворить жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Стерлитамакскому району ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть пересмотрено кассационным судом общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Р. Васикова