К делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 июня 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК № от 12.04.2018г. о признании ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вынесенным начальником ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 12.04.2018г., ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и просит его отменить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы ФИО2 на постановление № от 12.04.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании просил признать незаконным постановление № от 12.04.2018 года, ссылаясь на основания изложенные в жалобе в полном объеме и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановления Органа без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, судья считает, что постановление ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 12.04.2018г. подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК № от 12.04.2018г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП.

Согласно буквальному содержанию постановления об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КРФобАП, 12.03.2018 г. в ходе мониторинга информационных баз данных МВД установлено, что в орган миграционного учета направлены уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Р. Эстония, дата постановки на миграционный учет с 29.06.2017 г., по 04.07.2017 г., в место пребывания по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> гостевой дом «Ареда».

Принимающей стороной иностранного гражданина является ИП ФИО2; ИНН:№, одним из видов деятельности которого является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания ОКВЭД 55.10».

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109- ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" в Российской Федерации" установлено, что при убьггаи иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. В нарушении миграционного законодательства принимающая сторона - ИП ФИО2 ИНН:

<

***> по настоящее время не уведомил орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

В действиях принимающей стороны ИП ФИО2; ИНН:№ усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования сведения подтверждающие факт исполнения обязательства по снятию иностранного гражданина из места пребывания не получены.

05.04.2018 в отношении ИП ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.18.9 КРФобАП.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок органа миграционного учета об убытии 04.07.2017 гражданина Р. Эстония П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения доказана материалами дела.

Тем самым, как усматривается из представленных материалов дела, рассматривая дело органом было проведено административное расследование, согласно вынесенному 13.03.2018 года ведущим специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по гор. Сочи ФИО4, определению о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, о грубом нарушении органом процессуальных требования рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку орган, суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении проведенное в форме административного расследования, в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ не подведомственно для рассмотрения начальником ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Тем самым судья находит вышеуказанное постановление начальника ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 12.04.2018 года, подлежащим отмене и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь ст. 29.5, ст.ст. 30.6– 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК № от 12.04.2018г. – удовлетворить частично.

Постановление ОВМ УВД по Сочи ГУ МВД России по КК № от 12.04.2018г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КРФобАП - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Копию решения вручить сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: