Дело № 1-157/2019 

Поступило 28.05.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001538-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Ивановой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в г. Бердске Новосибирской области преступления при следующих обстоятельствах. 

30 марта 2019 года около 08 часов ФИО1, находясь в подвальном помещении дома 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на тумбе в указанном помещении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 8 лайт» стоимостью 13 999 руб., с находящимся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 13 999 руб.

Эти действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, указав на то, что подсудимый загладил причинённый ей преступлением вред в полном объёме, принёс извинения. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В своём ходатайстве также просил о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Иванова Л.П. в полном объёме поддержала заявленные ходатайства. Государственный обвинитель Червонных К.А. не возражала против их удовлетворения. 

Суд, рассмотрев данные ходатайства, заявленные потерпевшим и подсудимым, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с этим из материалов дела следует, что ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей полностью возмещён ещё на стадии предварительного следствия, в результате активных добровольных действий подсудимого, направленных на установление местонахождения похищенного имущества и его возврат потерпевшей, о чём также свидетельствует расписка о получении похищенного телефона (л.д. 95). Помимо этого подсудимый до поступления уголовного дела в суд добровольно оплатил и ремонт похищенного телефона, который в настоящее время пригоден к дальнейшей эксплуатации, о чём также в заявлении указала потерпевшая, приложив соответствующие платежные документы (л.д. 142-144). Кроме того, подсудимый принёс потерпевшей и извинения, которые последняя приняла.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 97), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 104, 106), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, не состоящее на профилактических учётах ОВД (л.д. 108). 

ФИО1 имеет молодой возраст, по уголовному делу способствовал раскрытию и расследованию преступления, поиску, изъятию и возврату потерпевшей похищенного имущества, дал добровольно явку с повинной (л.д. 39-41), признательные показания.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объёме загладил причиненный преступлением вред. 

Учитывая эти обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип гуманизма, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с чем и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворив ходатайства потерпевшего и подсдуимого. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон «Хонор 8 лайт», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Л.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 240 рублей, выплаченные адвокату Ивановой Л.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Хонор 8 лайт», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов