Дело №

(34RS0№-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля VOLVO XC60, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7 В результате наезда ФИО7 на стоящее транспортное средство, вина и обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было проведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В установленные сроки истец представил весь необходимый пакет документов в АО «СОГАЗ», представил поврежденное транспортное средство на осмотр. 

В дальнейшем страховой компанией на основании письма № СГ-70400 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения. 

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ». 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на момент ДТП составляет с учетом износа 49 200 рублей. 

Стоимость независимой технической экспертизы составляет 8 000 рублей. 

После обращения в свою страховую компанию, истцу стало известно, что у потерпевшей стороны полис ОСАГО заключен с нарушением закона: неверно указан тип транспортного средства, в связи с чем решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным удовлетворены. Договор страхования между САО «ВСК» и ФИО2, оформленный полисом серия ХХХ № в отношении автомобиля Skoda Roomster, признан незаключенным. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО7 не мог знать, что у потерпевшего на руках имеется недействующий полис ОСАГО. Ответственность виновной стороны застрахована в соответствии с законом. Если бы потерпевшей стороне в момент дорожно-транспортного происшествия было заявлено, что имеется недействующий полис ОСАГО, то виновником в обязательном порядке оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было проведено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Истец полагает, что отказ страховой компанией АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения потерпевшей стороне является неправомерным. Так как ответственность виновной стороны застрахована в соответствии с полисом ОСАГО.

Истцом в АО «СОГАЗ» 

<

адрес> была направлена претензия с копией заключения автотехничекой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию договора и копию квитанции на оплату услуг за проведение оценки. По настоящее время АО «СОГАЗ» не представило мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, также не удовлетворило требование потерпевшего о надлежащем исполни обязательств. 

В связи с чем, просит суд взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного результате ДТП в размере 49 200 рублей, расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представитель свои интересы по доверенности представителю. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок и размер возмещения вреда, причиненного потерпевшему, при использовании транспортных средств другими лицами определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Статья 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля VOLVO XC60, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7 

В результате наезда ФИО7 на стоящее транспортное средство, вина и обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами.

Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сторонами в порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному и подписанному обоими участниками ДТП, виновником ДТП указан ФИО7, его гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ 0903469805, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0026864368, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО2, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка в том числе, если вред причинен иному транспортному средству, чем тому, которое указано в договору ОСАГО. Заявителю рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. 

Истец ФИО1 в установленные законом сроки обратился в АО «СОГАЗ», представив весь необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. 

Письмом АО «СОГАЗ» № СГ-70400 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку не имеется правовых оснований для признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, так как страхователем по договору ХХХ 0026864368 является иное лицо, застраховано иное транспортное средство, то есть гражданская ответственность потерпевшего не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным удовлетворены. Договор страхования между САО «ВСК» и ФИО2, оформленный полисом серия ХХХ № в отношении автомобиля Skoda Roomster, признан незаключенным. 

Решение вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязанность осуществления страховой выплаты возникает у страховщика только при получении им соответствующих документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца не была застрахована, следовательно, в силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участники дорожно-транспортного происшествия не имели права на оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При таких обстоятельствах суд полагает, что страховая компания обоснованно отказала в выплате истцу страхового возмещения.

Доводы истца о своей неосведомленности о требованиях закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного результате ДТП в размере 49 200 рублей, расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного результате ДТП в размере 49 200 рублей, расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина