Гражданское дело № 2-554/2025

УИД 09RS0004-01-2025-000523-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3442000 руб.; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 48094 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 12500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании Решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2016, протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, владеет на праве собственности жилым помещением - апартаментами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Апартаменты). Право собственности за Банком на указанные апартаменты было зарегистрировано в ЕГРН 23.05.2018г. за №. Ранее данные апартаменты принадлежали на праве собственности Ответчику ФИО1 и являлись предметом залога (обеспечением) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данное имущество было обременено ипотекой в пользу Истца, в ЕГРН имелась запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2016 (гражданское дело №2-6443/2016) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Истца была взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе Апартаменты №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества. На принудительное исполнение указанного решения, судом был выдай исполнительный лист №.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, вышеуказанные Апартаменты по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были переданы взыскателю в лице Банка, как дважды не реализованное на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике зарегистрировано право собственности Банка на апартаменты, регистрационный номер в Едином государственном реестре недвижимости №. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.03.2018 заявление о пересмотре решения суда от 04.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2018 (гражданское дело №2-6/2018) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе Апартаменты №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27.02.2019 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2018 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, в связи с чем суд усмотрел основания к повороту решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2016. Так, Промышленный районный суд г. Ставрополя 27.06.2019 произвел поворот исполнения решения суда от 04.08.2016 по иску Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, определил погасить в ЕГРН запись о праве собственности Банка на апартаменты и указал, что определение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, в том числе апартаменты №, за ФИО1 Указанное определение было отменено Ставропольским краевым судом, как незаконное (апелляционное определение от 14.11.2019), отказано в удовлетворении заявления ФИО1 М,Х. о повороте исполнения решения суда, однако до указанного момента ФИО1 успел его исполнить, зарегистрировал в Росреестре свою собственность на Апартаменты продал их ответчику ФИО4, государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №, который, в свою очередь, незамедлительно перепродал Апартаменты ФИО5 А-А.Р., государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, который также сразу перепродал их ФИО6, государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, менее чем за два месяца Апартаменты, принадлежащие Банку на законных основаниях, перепроданы три раза, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 по делу № 88-2895/2020 апелляционное определение Ставропольского краевого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике внесена запись о государственной регистрации за Банком права собственности на апартаменты.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2024 по гражданскому делу № 2-468/2024 исковые требования Банка удовлетворены утратившим право пользования нежилым помещением ФИО1, а также выселенным из нежилого помещения.

На основании вступившего в законную силу Решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2024. Истцом получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения в части выселения проживающего лица и переданы на исполнение в УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике. Более того на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности за Банком) по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользовался принадлежащим Банку нежилым помещением без законных на то оснований.

Банк не давал разрешения на проживание в апартаментах Ответчику. Более того, ввиду его отказа выселиться из принадлежащих Банку апартаментов, Истец инициировал подачу иска о выселении. Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05. 2024 по гражданскому делу № 2-468/2024, а также сведения Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Согласно заключения Банка об оценке актива от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы за пользование апартаментов с мая по ноябрь (не сезон) 104 000 рублей (ежемесячно), и с декабря по апрель (сезон) 261 000 рублей (ежемесячно).

Таким образом, за 18 месяцев незаконного проживания в нежилом объекте, Ответчик обогатился на сумму 3 442 000 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом, ФИО1 не имеет правовых оснований на использование для проживания нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, судом не добыто.

В статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 48094 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 48094 руб. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3442000 рублей, расходы по уплате госпошлины 48094 рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев