РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-445/2025 по административному исковому заявлению Варданяна Мовсес Марати к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании земельного участка было отказано, в силу подп.1,3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что схема земельного участка не соответствует ее форме, формату к ее подготовке, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Просит признать решение Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №ПСЗУ-20№-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; обязать Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> повторно рассмотреть его заявление по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил..

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, в которой поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно сообщил, что ссылка административного ответчика в отказе на то, что согласно документам технической инвентаризации, представленным ГУ ТО «Областное БТИ» испрашиваемая к перераспределению территория является проходом между существующими на местности домовладениями, является несостоятельной поскольку, технический паспорт не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом. Отмечает, что при рассмотрении заявления, министерство учитывает описание местоположения существующих границ земельных участков, а также перспективное развитие территории, однако документ по территориальному планированию в материалы дела не представлен. Обратил внимание, что проезды и проходы между земельными участками с кадастровыми номерами 71:23:000000:1968 и 71:23:060210:12 фактически отсутствуют, что подтверждается фотоматериалам. Более того, считает наличие указанных проходов и проездов нерациональным использованием земельных участков, которые были сформированы до введения действие Земельного кодекса РФ. 

<

адрес>, на который ссылается в своем отказ Министерство, не установлен дорожной картой, а также не является пожарным. Таким образом, полагает, что в ответе Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ только перечислены правовые нормы для возможности отказа, однако допустимых доказательств этому в материалы дела не представлены. Более того, Министерством затребованы от заявителя документы не предусмотренные для предоставления государственной услуги, а именно обоснование для формирования испрашиваемого земельного участка, что является недопустимым.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме указав те же основания, что и в обжалуемом отказе.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле протокольными определениями от 30 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13ФИО14 судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Изучив письменные позиции участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подп.1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 5 ЗК РФ).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ). 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ). 

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подп. «б», «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> письмом № ПСЗУ-20№-4 сообщило ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подп.1 п.8 ст.39.15, подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Кроме того указано, что при рассмотрении данного заявления министерство учитывает описание местоположения границ объектов недвижимости с учетом существующей градостроительной ситуации, а также перспективное развитие территории. Формирование испрашиваемого земельного участка в представленной конфигурации, на основании приложенной к вышеуказанному заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приведет к изломанности границ и нерациональному использованию земель на данной территории. При этом отмечено, что не предоставлены обоснования для формирования испрашиваемого земельного участка в конфигурации указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, согласно документам технической инвентаризации, представленным ГУ ТО «Областное БТИ», на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория земель, государственной неразграниченной собственности, восточнее указанного домовладения является проходом между существующими на местности домовладениями.

Согласно пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1, 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из п.6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2641-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 647-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 установлены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при подготовке которой учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В своем отказе административный ответчик, утверждая, что формирование земельного участка в представленной конфигурации приведет к изломанности границ и нерациональному использованию земель на данной территории, ссылаясь в обоснование своей позиции в числе прочего на документы технической инвентаризации, представленные ГУ ТО «Областное БТИ» в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждает, что территория земель неразграниченной собственности, восточнее указанного домовладения является проходом между существующими на местности домовладениями, формирование спорного земельного участка производится без учета вышеуказанного прохода, а также создает тупиковый проезд между образуемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами 71:23:000000:1968 и 71:23:060210:12, и отсутствие площадки для разворота пожарной техники.

Как предусмотрено ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1).

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 2). 

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. 

Само по себе наличие возможности осуществления прохода и проезда, не означает возможности безусловного использования земельного участка для неограниченного круга лиц, а также не позволяет отнести любой земельный участок к дорогам общего пользования. 

Наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к земельным участкам является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника. 

Однако, орган местного самоуправления, наделенный в установленном законом порядке полномочиями на распоряжение земельными участками из земель неразграниченной государственной собственности, никогда не относил спорную территорию к территориям общего пользования, обеспечивающим публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, не относил и не относит ее к улично-дорожной сети 

<

адрес>. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, схематичное отображение прохода в плане земельного участка 

<

адрес> в техническом соответствующем паспорте на жилой дом, фактическое длительное неиспользование территории, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и представленными фотоматериалами, в отсутствие к этому правовых оснований, основанное исключительно на усмотрении административного ответчика, не делает такую территорию относимой к территориям общего пользования.

При этом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники земельных участков, граничащих со спорным, при этом обоснованных возражений относительно заявленных требований не представили.

Также суд учитывает, что указанные земельные участки выходят непосредственно к проезду, формирование спорного земельного участка никаким образом не будет нарушать права смежных землепользователей на свободный доступ к своим земельным участкам, учитывая наличие прохода и проезда к ним непосредственно с улицы, прилегающей с юго-восточной стороны.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, изломанности границ. В сложившейся правоприменительной практике под «изломанностью границ» понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка, наличие данных обстоятельств, является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Между тем, доказательств указанного административным ответчиком не было представлено.

Из представленной ФИО1 в Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> схемы расположения образуемого земельного участка не следует, что его формирование в заявленных административным истцом границах приведет к подобной изломанности.

Образуемый земельный участок имеет конфигурацию с учетом сложившегося землепользования, конфигурация определена в соответствии с требованиями ЗК РФ, конфигурация испрашиваемого земельного участка не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице, не влечет невозможности размещения объектов недвижимости, напротив утверждение представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к рациональному использованию земель.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не приведено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы требованиям подп.1 п.8 ст.39.15, подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

При этом неверное указание адреса земельного участка является явной технической опиской и не может случить безусловным основанием для отказа в согласовании его схемы, учитывая, что из представленных координат и самой схемы явно усматривается его местонахождение.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Варданяна Мовсес Марати к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №ПСЗУ-20250403-25653717649-4 от 16 апреля 2025 года в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление Варданяна Мовсеса Марати по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года