дело № 2-2153/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014242-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ФИО3 с 25 ноября 2006 года.

От данного брака у бывших супругов имеется сын - ФИО1, ... года рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи от .... 

В период брака 12 октября 2006 года, между истцом и ответчиком с одной стороны и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с другой, был заключен договор социальной ипотеки ..., в соответствии с которым истцу и ответчику, включая их сына ФИО7 на основании протокола участия и выбора и передачи квартиры от 25 октября 2010 года была предоставлена квартира по адресу: .... Одновременно с протоколом выбора квартиры семье М-вых был предоставлен график внесения денежных средств в счет оплаты стоимости «будущей собственной квартиры».

В момент начала оплаты за квартиру между истцом и ответчиком разладились семейные отношения, что привело к последующему расторжению брака. Ответчик фактически отказался вносить плату за квартиру, единственная оплата была произведена им в декабре 2010 года, а с начала 2011 года бремя оплаты за квартиру полностью взяла на себя единолично истец. 

Ответчик, выражая свою воля и желание отказаться от доли квартиры, преследуя цель освобождения себя от обязанности оплаты за нее, оформил нотариально удостоверенное заявление в адрес НО «ГЖФ», в котором он указал о своем желании выхода из членов социально-ипотечного кооператива «Строим будущее», и просил исключить себя из договора и из учетного дела семьи .... В заявлении, кроме всего, ответчиком было указано, что не претендует на долю в праве собственности на квартиру и на денежные средства, внесенные в счет оплаты за квартиру.

Учитывая данное обстоятельство в 2017 году истец обратилась в адрес НО «ГЖФ» об изменении договора социальной ипотеки от 12 октября 2006 года и исключении ФИО3 в качестве участника договора. В изменении договора и исключении ответчика из участников договора социальной ипотеки было отказано, так как в тот момент задолженность по договора не была погашена. Специалисты НО «ГЖФ» указали, что исключение из учетного дела семьи и соответственного договора, невозможно.

Истец самостоятельно, без участия ответчика выплатила полную стоимость квартиры, что подтверждается актом ... от 17 ноября 2023 года, в соответствии с которым задолженность составляет «0» рублей и стоимость квартиры определена в сумме 2 893 467 рублей 18 копеек.

Ответчик имеет постоянное место жительство, имеет в собственности свое жилое помещение по указанному выше адресу, соответственно его права при удовлетворении заявляемого иска ущемлены не будут, тем более, он никаких вкладов в оплату за квартиру не производил.

В соответствии с положением действующего законодательства квартира может быть оформлена в собственность истца - ФИО2 и ее сына ФИО1 в равных доля, по ... доли каждому.

Истец просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ФИО2 на ... долю, ФИО1 на ... долю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 434 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - НО "ГЖФ при Раисе РТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2)

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 Х469-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" определено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства. Данная программа предоставляет гражданам возможность получения жилья, строительство которого проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, на определенных льготных условиях.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1)

Из материалов дела следует, что между сторонами ... зарегистрирован брак, который решением мирового судьи от ... расторгнут.

У сторон имеется общий ребенок - ФИО1, ... года рождения.

12 октября 2006 года, между истцом и ответчиком с одной стороны и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с другой, был заключен договор социальной ипотеки ..., в соответствии с которым истцу и ответчику, включая их сына ФИО6 на основании протокола участия и выбора и передачи квартиры от ... была предоставлена квартира по адресу: .... 

... ФИО2 обратилась в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с заявлением об исключении ФИО3 из учетного дела.

Письмом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» от 11 августа 2017 года сообщено об отказе об исключении ФИО3 из учетного дела и договора.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от 24 марта 2012 года следует, что ФИО3 сообщил, что не претендует на долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а также не претендует на денежные средства, внесенные за квартиру по вышеуказанному договору.

ФИО3 дал согласие на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, приобретаемую по вышеуказанному договору, на имя ФИО2, ФИО4

Согласно акту ... от 17 ноября 2023 года, истец исполнила обязательства по выплате стоимости квартиры, которая составила 2 893 467 рублей 18 копеек.

Государственная регистрация права М-вых на указанную квартиру не произведена.

Поскольку обязательства по договору социальной ипотеки исполнены, учитывая письменное согласие на регистрацию права собственности в квартире на имя ФИО2, ФИО1, исходя из равенства долей сособственников в недвижимости, доли каждого в праве собственности на квартиру составляют 1/2.

При таких данных, исковые требования о признании за ФИО2, ФИО1 права общей долевой собственности на квартиру, в виде 1/2 доли каждого, подлежат удовлетворению.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 434 рубля с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО2 на 1/2 долю, ФИО1 на 1/2 долю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 434 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова