дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск, 

пр. Ульяновский, д.4 «и» 24 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127051, 

<

...>, этаж 4, 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее – ООО МФК «Экофинанс») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита №, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ООО МФК «Экофинанс» осуществлялось взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления смс-сообщений, а также осуществления многочисленных телефонных звонков на абонентские номера: №, №.

ООО МФК «Экофинанс», являясь кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, осуществляло взаимодействие с должником ФИО2 посредством многочисленных телефонных переговоров, направления текстовых сообщений со скрытого абонентского номера в виде буквенного идентификатора «Creditplus», при этом вводя ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, опираясь на соглашение, предусматривающее изменение частоты взаимодействия, отличную от предусмотренной законом, а также на согласие должника на осуществления направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом ФИО3 по номеру телефона №, что как было установлено должностным лицом Главного управления ФССП России по 

<

адрес> являлось ложной информацией, в связи с тем, что факт заключения указанных документов не нашел своего подтверждения в процессе проведения административного расследования, чем нарушило ч. 1, п. 4, п.п. «б», п.5, п.6 ч.2 ст.6; п.п. «а», «б», «в» п.3 ч.3, п.п. 1,3 ч.6, ч.9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом действовало недобросовестно и неразумно, злоупотребляя правом, оказывая психологическое давление на должника. 

В судебное заседание представитель Главного управления ФССП России по 

<

адрес> – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО4, не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Законный представитель ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Экофинанс», в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

Изучив представленные материалы, полагаю, что в действиях ООО МФК «Экофинанс» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из содержания п.п. «а», «б», «в» п.3 ч.3, п.п. 1,3 ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ следует, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно положений ч. 1, п. 4, п.п. «б», п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 в отношении неустановленного круга лиц, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита №, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным сведениям ООО МФК «Экофинанс» о телефонных переговорах с должником ФИО2 по абонентским номерам: №, №, следует, что осуществлялось непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности: более одного раза в сутки: 2,3,4,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,21,22,23,27,ДД.ММ.ГГГГ; 3,4,5,6,7,9,10,12,17,ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.п. «а» п. 3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ; более 2-х раз в неделю: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31-го раза, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6-ти раз, что является нарушением п.п. «б» п. 3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ; более 8-ми раз в месяц: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 89-ти раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43-х раз, что является нарушением п.п. «в» п. 3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

При осуществлении указанных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО МФК «Экофинанс» действовало не добросовестно и не разумно, в обход действующего законодательства, злоупотребляя правом, путем осуществления с ФИО2 многочисленных телефонных переговоров, с целью принуждения должника к погашению просроченной задолженности, чем нарушило ч.1, п. 6 ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. 

Из представленного ответа ООО МФК «Экофинанс» и копий текстовых сообщений, представленных ФИО2, установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Экофинанс» направляло на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин., ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 19 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин., ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 37 мин. смс-сообщения со скрытого абонентского номера в виде буквенного идентификатора ««Creditplus», вследствие чего, ООО МФК «Экофинанс» скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Из представленных ФИО2 в материалы обращения копий сообщений, ООО МФК «Экофинанс» направляло текстовые сообщения на абонентский №, принадлежащий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплаты просроченной задолженности по договору займа №, без указания фамилии, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, содержащие в том числе используя выражения, вводящие ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, а также оказывающих психологическое давление, кроме того, искажая действующее законодательство об исполнительном производстве, исходя из пояснений ФИО2 каких-либо соглашений с ООО МФК «Экофинанс» она не заключала, основания для осуществления взыскания задолженности третьими лицами отсутствуют, тем самым ООО МФК «Экофинанс» ввело ФИО2 в заблуждение относительно последствий не оплаты задолженности, чем нарушило требования п.п. «б» п.5 ч.2 ст. 6; п.п. 1, 3 ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

ООО МФК «Экофинанс» действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя правом оказывало на должника ФИО2 психологическое давление, с целью принуждения к погашению просроченной задолженности, чем нарушило требования, установленные ч.1, п. 4, 6 ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Виновность ООО МФК «Экофинанс» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО5, распечаткой смс-сообщений, детализацией телефонных соединений абонентских номеров №, №, письменными пояснениями ООО МФК «Экофинанс», выпиской из ЕГРЮЛ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО6

Вышеизложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО МФК «Экофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,- совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, ООО МФК «Экофинанс» имело реальную возможность выполнить требования законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которых ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации, к которым относится юридическое лицо - ООО МФК «Экофинанс» являются кредиторами и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

По убеждению суда, допущенные Обществом нарушения, не являются малозначительными, поскольку совершенное ООО МФК «Экофинанс» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МФК «Экофинанс» административного правонарушения, нахожу, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что цели административного наказания в отношении ООО МФК «Экофинанс» могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в рамках санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127051, 

<

...>, этаж 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, ОКТМО 04701000, расчетный счет 

<

***> в Отделении Красноярск г. Красноярск, кор.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, КБК 32211601141019000140, УИН 32224000210000055010. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Пиго