УИД: 62RS0004-01-2024-001157-38

Производство № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 25 марта 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области о выплате задолженности по возмещению вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Военному комиссариату Рязанской области, мотивировав исковые требования тем, что он является ветераном боевых действий, участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС, получившим заболевание при исполнении обязанностей военной службы и ставший инвалидом 

<

...> группы. Указал, что решением ВВК № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. он был признан лицом, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, в связи с чем получил право на денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью. По заявлению ФИО1 о выплате ему компенсации в счет возмещения вреда здоровью ему и его детям выплачивалась денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Согласно ст.14 и ст.39 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и компенсация за вред здоровью входят в объем возмещения вреда здоровью, а компенсация согласно ст.15 вышеуказанного закона истцу не выплачивалась, так как не было справки о потере трудоспособности. Обращения ФИО1 к руководству с просьбой решить эту проблему результата не принесло (степень утраты трудоспособности была установлена уже на пенсии, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 30 %, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 60 %). Также истец указал, что согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выплата гражданам недополученной денежной компенсации производится в течение 2001-2003 годов, то есть всем, кому не были выплачены компенсации своевременно. Полагал, что военные чиновники решили истцу компенсацию не выплачивать. С данной проблемой истец обращался в различные инстанции, однако ему чинились различные препятствия в виде издания нормативно-правовых актов, для того, чтобы он не смог воспользоваться положенной компенсацией, в результате этого истец был лишен права на денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью, гарантированную законодательством. На основании изложенных обстоятельств, просил суд обязать Военный комиссариат Рязанской области выплатить ему задолженность по возмещению вреда здоровью за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 670682,50 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Военного комиссариата Рязанской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. к ответчику не обращался и отказа в осуществлении ее выплаты не получал, в связи с чем вина комиссариата в невыплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за вышеуказанный период отсутствует.

Представители третьих лиц – Отдела военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам и Войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Нормами п.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., что заключением № Врачебно-летной комиссии от дд.мм.гггг. ФИО1, имея звание 

<

...>, военную профессию – 

<

...>, признан негодным к 

<

...> работе в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Военно-врачебной комиссией № от дд.мм.гггг. истец признан ограниченно годным к военной службе ввиду наличия заболевания, полученного в период военной службы, при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Указанное заключение утверждено Военно-врачебной комиссией дд.мм.гггг..

Приказом командующего войсками Московского военного округа № от дд.мм.гггг. истец уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подп.«б» п.3 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

С дд.мм.гггг. ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части на основании Приказа командира в/ч № от дд.мм.гггг..

По линии Министерства обороны РФ истцу назначена и выплачивается пенсия с дд.мм.гггг..

Согласно решению медико-социальной экспертизы от дд.мм.гггг. ФИО1 установлена 

<

...> группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности, причина инвалидности – заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС.

С учетом данного заключения с дд.мм.гггг. истцу Военным комиссариатом Рязанской области назначены и выплачиваются ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

дд.мм.гггг. ФИО1 прошел повторное освидетельствование, по результатам которого ему установлена 

<

...> группа инвалидности с 90% утратой трудоспособности бессрочно. Причина инвалидности – заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС.

Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в связи с заболеваниями, полученными при исполнении обязанностей военной службы в период ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 26 июня по дд.мм.гггг. по профессии «

<

...>», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 30%, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 60%.

Как установлено п.11 ст.15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (здесь и далее по тексту – нормативные правовые акты в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам, указанным в п.3 ч.1 ст.13 настоящего Закона, к которым относится и истец, гарантировалась компенсация за ущерб, причиненный в результате заболевания или увечья, возникших в связи с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, приведших к стойкой утрате трудоспособности (без установления инвалидности), определяемая в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения такого ущерба, причиненного рабочим и служащим при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Таким порядком исчисления, исходя из заработка лица, являлись «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (далее по тексту – Правила), действовавшие до принятия Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.12 которого также исчисляет размер ежемесячной страховой выплаты как долю среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленную в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Статья 15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 устанавливает выплаты вышеназванным лицам (без установления инвалидности) в твердой денежной сумме в размере 250 рублей, независимо от степени утраты трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» если причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять ст.ст.1085 - 1094 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда не возмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. 

В силу Правил обязанность возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, возлагалась на работодателя.

С принятием Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данные выплаты производятся за счет средств страхователя (работодателя) страховщиком.

В соответствии с п.3 «Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 № 455, гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 02.06.1998 по 15.02.2001 органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан.

В соответствии со ст.208 ГК PФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму». 

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №445-О разъяснено, что положения ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. 

Таким образом, Конституционный Суд РФ установил, что условием для взыскания денежных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, которые могут быть взысканы за прошлое время более чем за три года, является наличие вины органов, обязанных осуществлять такие выплаты. 

Действующее законодательство предусматривает заявительный характер назначения данных выплат с предоставление определенных законом документов.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. При этом, истец заявлял к взысканию с ответчика Военного комиссариата Рязанской области задолженности по возмещению вреда здоровью за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а с ответчика Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - задолженности по возмещению вреда здоровью за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что истец обращался к в/ч № с заявлением о выплате в счет возмещения вреда за период с дд.мм.гггг. по февраль 2001 г. - дд.мм.гггг.; доказательств более ранних обращений ФИО1 к в/ч №, либо к Военному комиссариату Рязанской области с соответствующими заявлениями в материалы дела представлено не было; заключение учреждения медико-социальной экспертизы (ВТЭК) о степени утраты профессиональной трудоспособности было впервые получено и предоставлено истцом в Военный комиссариат лишь в начале 2001 г., после первичного освидетельствования Бюро МСЭ.

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что решением Рязанского гарнизонного военного суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к в/ч № о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, исчисляемой, исходя из степени утраты трудоспособности, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Как п.34 Правил, так и п.4 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязывают лицо при подаче заявления предоставить заключение учреждения медико-социальной экспертизы (ВТЭК) о степени утраты профессиональной трудоспособности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств его обращения в Военный комиссариат Рязанской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и доказательств того, что в осуществлении данной выплаты ему было отказано.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего законодательства для взыскания испрашиваемых истцом выплат требуется наличие вины органов, обязанных осуществлять такие выплаты, каковое обстоятельство при рассмотрении дела установлено не было, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Доводы ФИО1, изложенные в обоснование иска, выражают несогласие с вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., при этом в соответствии с ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области о выплате задолженности по возмещению вреда здоровью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин