61RS0047-01-2025-003200-13 

Дело № 2-3368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по Договору займа № N-NP131120-372031/611 от 19.11.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к Договору займа. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика устанавливалась в размере 144 362,12 руб., которую Ответчик обязался развратить в срок по 18.12.2018г. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 22.03.2019 года Судебный участок №2 Октябрьского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа. 08.06.2020 Судебный участок № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 01.10.2018 (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по 14.08.2025 составляет 74631,09 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с договором займа N-NP131120-372031/611 от 19.11.2013 за период с 01.10.2018 по 14.08.2025 в размере 74631,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № N-NP131120-372031/611.

20.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № NP131120 уступки прав требования (цессии), на основании которого перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

22.03.2019 мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-310/2019 согласно которого, с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 372031/611 от 19.11.2013г. за период с 30.06.2017 по 01.09.2018 в размере 196896.82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,97 рублей.

02.03.2020 право требования долга перешло ООО «Нэйва», в соответствии Договором уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62. 

Сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 01.10.2018 по 14.08.2025 составляет 74631,09 руб.

Что касается, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графика погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. 

Истец в заявленных требованиях просит взыскать задолженность за период за период с 01.10.2018 по 14.08.2025 по Договору займа №372031/611 от 19.11.2013г.. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области № 2-310/2019 от 22.03.2019 с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №372031/611 от 19.11.2013г. в сумме 196896.82 рублей.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд 11.09.2025 года. 

Поскольку, судебное постановление № 2-310/2019 вынесено 22.03.2019, то следовательно, с 22.04.2019г. истец узнал о своем нарушенном праве, поэтому, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было. 

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.10.2025г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 10.11.2025г.. 

Судья Е.А. Мамонова