Дело №

УИД 61RS0008-01-2020-001018-10

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир 

<

адрес>, путем демонтажа временного металлического гаража с габаритными размерами 3,0 х 6,5 м, ссылаясь на то, что на земельном участке 

<

адрес> установлен временный металлический гараж, который эксплуатируется ответчиком без разрешительных документов.

Актом обследования земельного участка от 06.11.2019г., составленным специалистами отдела архитектуры, установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром 

<

адрес>, установлен временный металлический гараж с ориентировочными размерами в плане 3,0 х 6,5 м, на грунт без фундамента, окрашен в серый цвет, имеет двускатную крышу, ворота с западной стороны.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.04.2013г. № 350 «Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории г. Ростова-на-Дону» Комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято решение в отношении ФИО1 в присутствии последнего о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и добровольного сноса (демонтажа) самовольно установленного временного строения и освобождения земельного участка в срок до 19.12.2019г. (протоколы № 3 от 19.11.2019г.), а также составлен протокол об административном правонарушении.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка по 

<

адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019г. о привлечении ФИО1 по ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и протоколом заседания Комиссии от 19.11.2019г.

Однако до настоящего времени решение комиссии не исполнено, земельный участок не освобожден, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями; просил суд вынести решение об обязании ответчика освободить земельный участок, занятый им под эксплуатацию временного металлического гаража путем его демонтажа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен временный металлический гараж, который эксплуатируется ФИО1 без разрешительных документов.

Актом обследования земельного участка от 06.11.2019г., составленным специалистами отдела архитектуры, установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром 

<

адрес>, установлен временный металлический гараж с ориентировочными размерами в плане 3,0 х 6,5 м, на грунт без фундамента, окрашен в серый цвет, имеет двускатную крышу, ворота с западной стороны.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.04.2013г. № 350 «Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории г. Ростова-на-Дону» Комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято решение в отношении ФИО1 в присутствии последнего о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и добровольного сноса (демонтажа) самовольно установленного временного строения и освобождения земельного участка в срок до 19.12.2019г. (протоколы № 3 от 19.11.2019г.), а также составлен протокол об административном правонарушении.

Муниципальный земельный участок под гаражом используется ответчиком незаконно, поскольку на законных основаниях он не предоставлялся, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Доказательств законности нахождения спорного земельного участка в пользовании ФИО1 в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, с габаритными размерами 3,0 х 6,5 м путем демонтажа временного металлического гаража в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 10.07.2020 г.