Дело № 2-1740/2024

УИД 23RS0010-01-2024-002418-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ,,, о предоставлении денежных средств в размере 70 000 руб. Согласно условиям договора кредит предоставлен Банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ,,, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 70 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

12.11.2015 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 95022,79 руб. не позднее 11.12.2015 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена. Вместе с тем, истцом было установлено, что ответчик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит взыскать солидарно с наследников умершей ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ,,, от 12.11.2012 г. в размере 83688,88 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений об отложении судебного заседания, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ,,,.

Судом установлено, что договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 12.11.2012 г.

Из материалов дела следует, что в рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно исследованным судом условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Таким образом, суд считает установленным, что подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Из материалов дела следует, что 12.11.2012 г. истец открыл ответчику банковский счет ,,,, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии, как установил суд, истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в исследованных судом Заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 при подписании заявления от 12.11.2012 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям исследованного судом договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

Суд считает установленным, что в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ,,, клиента, о чем свидетельствует исследованная судом выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95022,79 руб. не позднее 11.12.2015 г., однако, как установил суд, требование истца ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что до настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 83 688,88 руб., в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 18 мая 2019 г. ФИО1 умерла.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20, ст. 1115 ГК РФ). 

В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ,,, входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующего требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должника (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно данным наследственного дела № 212 от 18 сентября 2019 года, наследником умершей ФИО1 является ФИО1 

В состав наследства умершей входит квартира, расположенная по адресу: ,,,.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что задолженность заемщика ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты ,,, составляет 83 688,88 руб. До настоящего времени задолженность не погашена и подлежит взысканию с наследника должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2710,67 рубля, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ,,, от ,,, в размере 83 688,88 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2710 руб. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева