Дело № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 08 мая 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы обосновывает тем, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, связанные с допущенными ей, как 

<

данные изъяты> нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими обстоятельствами, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу проведена внеплановая выездная проверка деятельности 

<

данные изъяты>

По результатам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований при обращении с медицинскими отходами, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, предусмотренные п.5 Должностной инструкции 

<

данные изъяты> (утверждена 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата ознакомления ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ) по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с медицинскими отходами, установленные п.4.35 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отсутствовал журнал учета аварийных ситуаций, который, как позже выяснилось, после ДД.ММ.ГГГГ не велся, а ДД.ММ.ГГГГ в него внесена запись об аварийной ситуации 

<

данные изъяты> ФИО3, однако в ДД.ММ.ГГГГ запись не была подтверждена либо опровергнута ответственным лицом. Таким образом, факт прекращения ведения указанного журнала ФИО1 не был проконтролирован и надлежащий контроль за его ведением ей не осуществлялся. 

Оценив в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, должностные инструкции, акт проверки, копии приказов, другие материалы дела, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу пришла к выводу о том, что действия должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежат квалификации по статье 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из формулировки, приведенной в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1, а также из постановления по делу не представляется возможным сделать однозначный вывод за совершение каких – именно действий ФИО1 привлекается к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении и в постановлении отражено содержание диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ в полном объеме.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. 

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные действия, вменяемые в вину ФИО1, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении являлись безусловным основанием для его возврата должностному лицу, составившему протокол для устранения нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах данное постановление, а также протокол об административном правонарушении, в части описания обстоятельств правонарушения не соответствуют требованиям статьи 29.10 и статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку противоправные действия (бездействие) ФИО1 не конкретизированы. При привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они не влияют на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков