Судья: Кисель М.П. № 22-332/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 февраля 2020 года

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Гусева О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 января 2020 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Гусева О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об изменении постановления суда,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с избранием в отношении него более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на неэффективную организацию предварительного расследования и допущенную волокиту по делу, поскольку, несмотря на продолжительный срок следствия и его нахождения под стражей, явки с повинной и признательные показания по всем преступлениям, в совершении которых он подозревается, способствование их расследованию и раскрытию, обвинение ему предъявлено только по одному эпизоду преступления. Считает, что ограничения, связанные с применением в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и Конституции РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что семья нуждается в его помощи в связи с прохождением лечения в больнице и тяжелым заболеванием его отчима, нуждающегося в постоянном уходе, который его мать в силу пожилого возраста обеспечить не может. Указывает, что суд продлил ему срок содержание под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 года. Тогда как с учетом его задержания 11 сентября 2019 года на 28 февраля 2020 года этот срок составит только 5 месяцев 17 суток. 

Изучив материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен с в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены.

Документы, подтверждающие наличие разумных оснований для уголовного преследования ФИО1, суду были представлены.

Из материала следует, что 28 августа 2019 года в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № 11901270001002042 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое затем было соединено в одно производство с 5 другими уголовными делами.

11 сентября 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 13 сентября 2019 года в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 99 УПК РФ обстоятельств в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался, последний раз постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2019 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 января 2020 года.

Срок предварительного следствия также продлевался, последний раз 6 января 2020 года до 6 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, как о том поставлен вопрос в жалобе, поскольку не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенную судимость, из мест лишения свободы освободился незадолго до задержания по настоящему делу, легального источника доходов не имеет. Перечисленные сведения свидетельствуют о том, что у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1 в случае освобождения из-под стражи может заниматься преступленной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Продление срока содержания под стражей обусловлено объективной невозможностью закончить предварительное следствия в ранее установленный срок, вызванной необходимостью ознакомления заинтересованных лиц с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, предъявления обвинения в полном объеме, допроса ФИО1 по существу данного обвинения, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является разумным и не противоречащим требованиям ст. 6.1 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений о неэффективности и волоките предварительного расследования не имеется.

Срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в обоснование которого представлены необходимые документы, которые подтверждают мотивы принятого решения, его законность и обоснованность.

Доводы обвиняемого о нуждаемости семьи в его помощи также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют о невозможности ФИО1 воспрепятствовать производству по делу в случае применения в отношении него менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Данных о наличии препятствий для содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, с учетом принципа презумпции невиновности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указания на совершение ФИО1 вмененных ему преступлений. 

Указанное изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет его отмену, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Кроме того, учитывая, что применение избранной меры пресечения ФИО1 суд продлил на 1 месяц, до 28 февраля 2020 года, общая продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей с учетом даты его задержания – 11 сентября 2019 года, составляет 5 месяцев 17 суток, а не 6 месяцев, как ошибочно указал суд в обжалуемом постановлении. В связи с этим в постановление следует внести соответствующие изменения, которые также не влияют на его законность и обоснованность в остальной части.

В остальном постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2020 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления суда исключить указание на совершение ФИО1 вмененных ему преступлений.

В резолютивной части постановления уточнить, что общий срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 5 месяцев 17 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья