Дело № 2а-1892/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве ОСП Октябьрского района г.Барнаула находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении рассрочки по исполнительным производствам в связи с невозможностью погасить сумму задолженности по причине наличия иных денежных обязательств, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении рассрочки в рамках исполнительного производства №-ИП было отказано, вопрос о предоставлении рассрочки по исполнительному производству №-ИП не разрешен до настоящего времени, что нарушает ее права.

Административный истец просит восстановить ей срок на обращение в суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ей рассрочку по исполнительным производствам, с установлением размера удержаний в сумме 3 000 рублей ежемесячно по исполнительному производству №-ИП и 1 000 рублей ежемесячно по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого постановления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» № возбужденное 08.06.2022 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 533 103,44 руб., №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула № о взыскании задолженности 47 636 руб..

Требования исполнительных документов должником исполнены частично, в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана сумма 41 938,83 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП – 3 747,48 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о предоставлении ей рассрочки по оплате задолженности по исполнительным производствам путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, учитывая то, что заявление должника ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему законом полномочий, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства вынесено постановление, которое должнику направлено и ею получено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, обязанности судебного пристава-исполнителя по предоставлению рассрочки исполнения исполнительных документов закон не предусматривает, несогласие административного истца с результатом рассмотрения ее заявления не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

При этом истец не лишена права на обращение в суд с заявлениями о предоставлении ей рассрочки в исполнении судебных актов.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 30.06.2023