Копия

дело № 

31RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 028115,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12., зная о хранении возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> трактора «№, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу с целью его последующей продажи в качестве металлического лома.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 15 часов 17 минут 8 июля 2020 года ФИО1 ФИО13 находясь возле 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО6, которого ввел в заблуждение о принадлежности трактора, попросив того перегнать трактор и оформить на себя его продажу, действуя умышленно? тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил трактор №, стоимостью 59500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продав его как металлический лом в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО14. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адресованном суду, и защитник Петренко А.П., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 ФИО15. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО16. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий.

При совершении кражи в действиях ФИО1 ФИО17 содержался корыстный мотив и цель.

При назначении ФИО1 ФИО18 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО19 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает с родителями в селе 

<

адрес>, с места жительства жалоб на его поведение не поступало, злоупотреблял спиртными напитками, паспорт гражданина РФ не получал №); работает без оформления трудовых отношений; в браке не состоит, 

<

данные изъяты> №); не судим, не привлекался к административной ответственности №,); в Вооруженных силах РФ не служил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья №); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО20., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

О раскаянии ФИО1 ФИО21. свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 ФИО22 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольно указал место сбыта похищенного имущества.

Суд отвергает доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства наличие малолетнего ребенка, о котором (дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) он сообщил в судебном заседании, так как доказательств о наличии ребенка сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО23., не имеется.

Суд признает, что ФИО1 ФИО24. подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд устанавливает с учетом стоимости похищенного имущества и семейного положения подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО25. наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, связанного с причинением значительного ущерба гражданину, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 ФИО26. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить ему же.

В судебном заседании участвует адвокат Петренко А.П., осуществляющий защиту ФИО1 ФИО27. по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО29 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Семёнов