№ 1-20/2025 

66RS0028-01-2024-002244-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Пуртовой Я.А., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.

защитника Фатыховой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 23.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, для личного употребления наркотических средств, при помощи сотового телефона, марка и модель которого в ходе производства дознания не установлены, вошел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через интернет сайт с наименованием «

<

данные изъяты> произвел заказ наркотического средства под наименованием «

<

данные изъяты>», после чего там же получил от неустановленного дознанием лица информацию о том, что для приобретения наркотических средств ему необходимо перевести денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, на указанный номер счета неустановленного лица. После чего, ФИО1 в дневное время, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил неустановленное дознанием лицо, которое будучи неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона и установленного на нем мобильного приложения, произвело перевод денежных средств, в сумме 2500 рублей 00 копеек, на указанный ему ФИО1 номер лицевого счета неустановленного лица с лицевого счета принадлежащей ему банковской карты. 

После произведенной оплаты, ФИО1 вновь, при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона марка и модель которого в ходе производства дознания не установлены, вошел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на вышеуказанный интернет-сайт, где получил от неустановленного дознанием лица информацию в виде фотоизображения и координат, которые он сохранил на принадлежащий ему сотовый телефон, затем введя указанные ему координаты в установленное на его сотовом телефоне приложение «Google карты», обнаружил что тайник с наркотическим средством находится на участке местности, расположенном в Ирбитском районе Свердловской области. 

С целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, имея информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 по 16:00 ФИО1, проследовал до участка местности, расположенного в лесном массиве, в 134 метрах вправо в юго-восточном направлении от километрового столба «

<

адрес>, обнаружил сверток, обмотанный изолирующей лентой белого цвета, приобретение которого он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в котором находился прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,99г. 

ФИО1, зная о том, что в указанном свертке, хранится наркотическое средство, приобретение которого оплачено ДД.ММ.ГГГГ, тут же, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, поднял с земли указанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, массой 1,99 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за обочиной дороги, на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от километрового указателя «

<

адрес>, был замечен сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», при этом, ФИО1 находившийся при нем сверток с наркотическим средством массой 1,99 грамм, с целью его сокрытия и уничтожения, бросил в сторону в траву. С целью недопущения уничтожения наркотического средства и сопротивления со стороны ФИО1, сотрудниками полиции незамедлительно было принято решение о его задержании, а также о применении к нему специального средства ограничения подвижности, при этом, сверток с наркотическим средством массой 1,99 грамм, который бросил ФИО1, находился в траве, на указанном участке местности и сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» был накрыт дорожным сигнальным конусом, до момента его дальнейшего изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:03 по 17:43 на участке местности, расположенном за обочиной дороги, на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от километрового указателя «

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток, который находился в траве, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,99грамм, признанным таковым на основании заключения судебной физико-химической экспертизы № 3718 от 22.07.2024. 

Тем самым, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса изъятого вещества содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 1,99 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В дневное время он захотел приобрести для употребления наркотическое средство через интернет. Используя свой телефон, марку которого и какая там была установлена сим-карта, он не помнит, ни номер, ни оператора, назвать не может, он зашел в интернет, затем в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», где он выбрал для себя наркотическое средство с названием «

<

данные изъяты>», то есть это был «Мефедрон» массой 1 грамм. Заказ совершал напрямую. Ему тут же на сайте был указан номер банковского счета неизвестного лица, на который он, для приобретения наркотического средства должен был перевести деньги в сумме 2 000 рублей. В тот момент у него были наличные денежные средства около 2 000-2 500 рублей, своей банковской карты он не имеет. Он дошел до магазинов "Монетка» и «Пятерочка», которые находятся рядом по 

<

адрес>. Там он обратился к неизвестному мужчине, с просьбой перевести деньги на счет, который он ему скажет, сказал ему, что ему нужно оплатить кредит, а у него только наличные деньги. Мужчина согласился ему помочь, он ему дал 2 000 рублей наличными, а он по его просьбе перевел 2 000 рублей на номер счета, который он получил на сайте, в момент оформления покупки наркотического средства. Мужчина не знал, что переводит деньги по его просьбе для того, чтобы он мог приобрести для себя наркотик. После оплаты наркотического средства, ему на сайте, где он произвел заказ наркотика, он получил ссылку с фотоизображением и координатами местности, которые указывали, что тайник с наркотическим средством находится по пути в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, точное место он показал в последующем сотрудникам полиции, в день его задержания. Место «закладки» он определил по приложению «Карты», которое было установлено на его телефоне. После чего он водителя такси он попросил подвести до нужного ему места. В какое время он приехал к лесному массиву, он не помнит, но все еще было светло. Пешком он прошел до места закладки и стал искать сверток, но в тот день он его не нашел. На следующий день он уехал на работу, на «вахту» в 

<

адрес>, вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период времени до ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес>, где сдал в ломбард свой сотовый телефон, при помощи которого он заказал наркотическое средство, в последующем телефон он не выкупал, контакты лица, которому заложил его, он не сохранил, адрес не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 14:00 он пошел из 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, шел к месту, где в марте не нашел наркотик, так как место он запомнил. По дороге остановился автомобиль марки «ВАЗ 2110», в котором находились мужчина и женщина - жители 

<

адрес>, с которыми он лично не знаком, которые предложили подвезти его. Когда они проезжали около свертка на «Шпалопропитку», он попросил остановиться, сказал, что ему нужно узнать по поводу работы. Они высадили его и уехали, он прошел в лесной массив, где вспомнил фотоизображение, и на данном месте стал искать «закладку», где он и обнаружил сверток из изоленты белого цвета, под которой находился сверток с веществом. Он посчитал, что это тот самый наркотик, который он приобрел для себя в марте 2024 года, данный сверток с наркотическим средством он поднял с земли, взял себе. Он пошел в обратном направлении в сторону дороги, сверток с наркотическим средством нес в руке. Находясь в лесу, наркотическое средство он не употреблял, сверток был целым. Выйдя на дорогу, пошел в сторону поселка Зайково, где через какое-то время, он увидел, что в поселок возвращаются те самые люди, которые его подвозили. Они снова его подвезли. После того, как они проехали около 1 километра, данный автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Один из сотрудников попросил выйти его на улицу, в этот момент он решил избавиться от свертка с наркотическим средством, который он хранил при себе, выбросив его в траву. Он не помнит, что перед этим у него спрашивал сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС увидел, что он сбросил сверток с веществом, что он ему говорил по данному поводу, он не помнит. На место были вызваны еще сотрудники полиции, которые изъяли принадлежащий ему сверток с наркотиком, который он выбросил. Сотрудникам полиции сразу же показал место, где находилась закладка с наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ, дал объяснение, которое он подтверждает полностью. Свою вину, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для своего личного употребления, признает полностью. Заказ наркотического средства и его оплату он произвел ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил вещество и приобрел его для себя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-145). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации также установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами. 

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 они с супругой ФИО2 №2 поехали в 

<

адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ 21102, за рулем находилась супруга. Когда они подъехали к перекрестку, ведущему на автодорогу 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, то увидели подсудимого, с которым они лично не знакомы, но он неоднократно видел его в 

<

адрес>. Они решили подвезти ФИО1. ФИО1 сказал, что ему необходимо добраться до 

<

адрес>, а именно до перекрестка ведущего на «

<

данные изъяты>». ФИО1 ехал на заднем сидении, ФИО2 №2 была за рулем, а он сидел спереди на пассажирском сидении. Когда они высадили ФИО1, то поехали в 

<

адрес>. Когда возвращались в 

<

адрес>, проезжая напротив перекрестка, где высадили ФИО1, на другой стороне дороги они снова его встретили. Они остановились. ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение. Проехав около 1 километра, их остановили сотрудники ГИБДД. В тот момент, когда инспектор проверял документы у жены, второй сотрудник ДПС подошел к двери ФИО1. ФИО1 вышел из автомобиля, и выбросил в сторону содержимое своей руки. Что именно было у него в руке, он не увидел. Сотрудник ДПС сразу же надел на ФИО1 наручники. Затем сотрудник ДПС подошел к нему, и попросил его выйти из автомобиля, после чего надел на него наручники. Затем инспектор ДПС провел его и ФИО1 к патрульному автомобилю, туда же подошла его супруга ФИО2 №2 Через некоторое время прибыла следственно оперативная группа. По окончанию проведения осмотра, их автомобиль и его сотовый телефон были изъяты. От сотрудников полиции им стало известно, что когда их остановили сотрудники ДПС, то ФИО1 выбросил на землю сверток предположительно с наркотическим веществом. О том, что у ФИО1 находилось наркотическое вещество, он не знал. 

Показания свидетеля ФИО2 №2, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у них на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения наркотического средства гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию от дежурного дежурной части, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 99 км автодороги 

<

адрес> обнаружен сверток неизвестного происхождения у мужчины. Он прибыл по указанному выше адресу. Так же на место происшествия была направлена следственно – оперативная группа. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в период с 17:03 по 17:43, на участке местности за обочиной дороги, на расстоянии 

<

адрес> был изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым, принадлежащий ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он обнаружил данное вещество, где в последующем так же был произведен осмотр места происшествия. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 96-99). 

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 по 19:00 он находился на службе, совместно с инспектором ДПС ФИО2 №5 Около 15:00 они осуществляли надзор за дорожным движением на 

<

адрес> Указанное место, так же находилось недалеко от перекрестка ведущего на 

<

данные изъяты> Патрульный автомобиль был припаркован на правой стороне проезжей части по направлению движения транспортных средств в сторону города Ирбита. Они заметили, что в сторону города Ирбит проехал автомобиль марки ВАЗ-21102, который остановился у свертка, ведущего в «Тупик», из автомобиля вышел молодой человек, который направился в сторону лесного массива, а автомобиль продолжил движение в город Ирбит. В указанном месте сотрудниками полиции ранее были замечены лица, употребляющие наркосодержащую продукцию, а также там находили тайники с наркотическими средствами. Около 16:00 ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102, который двигался из города Ирбит в сторону 

<

адрес>. До момента остановки водитель автомобиля ВАЗ-21102 у перекрестка ведущего на «Тупик» производил остановку для посадки пассажира, который ранее вышел из данного автомобиля на этом же месте. Поэтому, он предположил, что молодой человек ходил в лесной массив за закладкой с наркотическим средством. За рулем автомобиля находилась женщина. Когда он проверял документы у водителя, то он обратил внимание на подсудимого, который сидел на пассажирском сидении сзади справа. У него имелись признаки опьянения: он все время улыбался, хихикал, у него была заторможенность движений, покрасневшие белки глаз. Он спросил у всех находящихся в автомобиле, употребляли ли они наркотические средства, и имеются ли у них при себе наркотические средства. Все ответили отрицательно. ФИО2 №5 попросил подсудимого выйти из автомобиля и предоставить ему документы. Молодой человек вышел из автомобиля, ответил, что при себе у него ничего нет запрещенных веществ и наркотических средств, стал нервничать, и бросил сверток белого цвета в траву. С целью недопущения сопротивления, а также исключения факта скидывания наркотических средств, которые при нем имелись, на основании п.п.3,6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 ФИО2 №5 применил спецсредства наручники. Немного погодя ФИО2 №5 обнаружил сверток на земле в траве, на расстоянии 2-3 метров от места, где стоял ФИО1. До приезда следственно – оперативной группы сверток сверху инспектор ФИО2 №5 накрыл пластмассовым конусом. 

В ходе осмотра места происшествия сверток с веществом был изъят. После осмотра места происшествия следственно – оперативная группа вместе с ФИО1 уехали на место, где он забрал закладку с наркотическим средством. Никаких мер к добровольной выдаче наркотического средства подсудимый не предпринял.

ФИО2 ФИО2 №5 дал аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей супругой ФИО2 №7 ехали домой в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Около 16:55 двигались по автодороге 

<

данные изъяты>, где недалеко от километрового указателя «99» увидели скопление служебных автомобилей сотрудников полиции, около которых находились несколько сотрудников полиции. Когда они проезжали мимо, то их остановил один из сотрудников полиции, и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали до участка местности, где за обочиной дороги находился конус ограждения оранжевого цвета, а так же он увидел сотрудников полиции, представившихся следователем и экспертом и неизвестного ему молодого человека. Так же у данного участка находился автомобиль марки ВАЗ-21102. В качестве второго понятого была его супруга ФИО2 №7 Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр места происшествия проводился следователем, экспертом, в осмотре участвовали он и ФИО2 №7, а также неизвестный ему молодой человек. В начале осмотра молодой человек по просьбе следователя представился как ФИО1 Далее следователь задал молодому человеку вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте вещества и предметы. ФИО1 ответил, что при себе у него ничего нет. Затем сотрудник полиции передвинул в сторону конус ограждения, и он увидел под ним на земле сверток из изоленты белого цвета. После чего ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотик- «мед», и он выбросил данный сверток из автомобиля, на котором он ехал в качестве пассажира. Затем сотрудник полиции — эксперт поднял с земли указанный сверток из изоленты белого цвета, завернул его в чистый лист бумаги, затем упаковал в бумажный почтовый конверт белого цвета, конверт заклеил. Он и супруга поставили подписи на конверте. Сотрудники полиции пояснили, что данный сверток с веществом будет направлен на экспертизу. После того как следователь составила протокол осмотра места происшествия, они с ним ознакомились и подписались в нем. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 вел себя спокойно, шутил, был разговорчив. 

Показания свидетеля ФИО2 №7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №6

Изложенное объективно подтверждается: 

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 09.05. 2024 в 16:20 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ДПС ФИО2 №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> обнаружен сверток неизвестного происхождения у мужчины (л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что был осмотрен участок местности за обочиной дороги, на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от километрового указателя «

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: сверток из изоленты белого цвета с содержимым, сотовый телефон, автомобиль (л.д. 22-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, в 134 м. вправо от километрового столба 

<

адрес>, где присутствующий ФИО1 указал на место, где он обнаружил наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 29-31); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 32-38); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Протокол осмотра снабжен фототаблицами (л.д. 151-153); 

- протокол личного досмотра ФИО1 с приложенными фототаблицами, в ходе которого у ФИО1 ничего не изъято (л.д. 43-45); 

- справкой о предварительном исследовании № 1558 от 13.05.2024, из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила 1,99 г. (л.д. 49); 

- копией-выписки из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.02.2012 года "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в котором указан значительный размер наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон)и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень - массой свыше 0,2 г. (л.д. 50); 

- копией-выписки из «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, согласно которому мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (л.д. 51); 

- заключением эксперта № 2718 от 22.07.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 1,96 г. (л.д. 54-57); 

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 с приложенными фототаблицами, согласно которого в кабинете 309 ОД МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

...> Октября,17 был осмотрен один конверт с первоначальной упаковкой, поступившим после предварительного исследования № 1558 от 13.05.2024 года КУСП №, имеющего значение для уголовного дела № (л.д. 61-62); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: конверта с первоначальной упаковкой из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК, Первич. упаковка Предв. исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для МО «Ирбитский» специалист 

<

подпись>». Целостность упаковки не нарушена, конверт не вскрывался (л.д. 63); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фототаблицами, из которого следует, что в кабинете 312 ОД МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

...> Октября,17 был осмотрен один конверт с исследованным веществом, поступившим после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № (л.д. 65-66); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств: конверта с исследованным веществом из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№» МО МВД России «Ирбитский», опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК, исслед. вещество экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД (КУСП) № для МО МВД России «Ирбитский» эксперт 

<

подпись>». Целостность упаковки не нарушена, бумажный конверт не вскрывался (л.д. 67-68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

...> Октября, д. 17 МО МВД России «Ирбитский» был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102 №, изъятый 09.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия участка местности за обочиной дороги, на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от километрового указателя «

<

адрес> (л.д. 79-80); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ-21102 №

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для оправдания ФИО1 или освобождения его от уголовной ответственности, судом не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса изъятого вещества содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 1,99 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также исследованным письменным доказательствам, у суда не имеется.

Суд считает выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключения экспертов содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ указал место, где обнаружил наркотическое вещество) (л.д. 29-31), кроме того суд расценивает объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 41-42) до возбуждения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в качестве явки с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося ограничено годным к военной службе (л.д. 73-76, 168).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 163), в психиатричпеском кабинете на учете не состоит, наблюдается в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от синтетических психостимуляторов 2ст. (л.д. 165), является социально адаптированным, трудоспособным лицом, имеет постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 174). 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение ФИО1 к содеянному, полного признания вины и раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая избранный вид наказания, являющийся не самым строгим, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания не связанного с лишением свободы может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 в период совершения общественно-опасного деяния, а также в настоящее время имеется психическое расстройство – 

<

данные изъяты> (л.д. 73-76).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывают, оно достаточно мотивировано, непротиворечиво. Составлено комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы. Сторонами оспорено не было.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, выделено в отдельное производство, решение по нему не принято, суд считает, что после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажные конверты с первоначальными упаковками и с наркотическими средствами подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не состоялось из-за отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом, суд считает справедливым не взыскивать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвоката на предварительном следствии. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - ежемесячно, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, обратиться к наркологу в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением в данной части возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с первоначальной упаковкой из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, снабжен биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК, Первич. упаковка Предв. исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для МО «Ирбитский» специалист 

<

подпись>». Целостность упаковки не нарушена; конверт с исследованным веществом из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№» МО МВД России «Ирбитский», опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК, исслед. вещество экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД (КУСП) № для МО МВД России «Ирбитский» эксперт 

<

подпись>». Целостность упаковки не нарушена, бумажный конверт не вскрывался, - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления;

- автомобиль марки ВАЗ-21102 г.№,- возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

.

Приговор . вступил в законную силу 27.02.2025

.

.