Дело № 2-107/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участим представителя истца МВД по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МВД по Республике Башкортостан к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД по РБ обратился к ФИО2 с иском о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 101 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона войсковой № ВВ МВД России в н.

<

адрес> в соответствии с распоряжением командира СОБР МВД по республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ проводились учебные стрельбы и отработка тактических приемов с использованием имитационных средств по штурму здания и работе в помещении. Согласно « Журнала инструктажей сотрудников СОБР МВД по РБ» ДД.ММ.ГГГГ с 10 сотрудниками СОБР МВД по РБ, убывающими на данные мероприятия, был проведен инструктаж по соблюдению мер безопасности при проведении стрельб и тактико-специальных занятий. После выполнения ряда учебных упражнений, в 12.30 час. был проведен дополнительный устный инструктаж, после которого оперуполномоченным по ОВД СОБР МВД по РБ подполковником ФИО2 было принято решение об использовании светозвуковой гранаты «Заря-2», в связи с тем, что площадь по объему позволяла использование данного специального средства. Кроме того, в здании отсутствовало потолочное перекрытие. Приступив к отработке учебного вопроса, группа в составе: начальника 3-го боевого отделения подполковника полиции З.А.Ф. (в качестве «щитового» с изделием «Забор»), старшего лейтенанта полиции Г.И.М. и капитана полиции А.И.Д. выстроилась в боевой порядок. Все сотрудники на тот момент находились в средствах индивидуальной защиты 6 класса. При входе в помещение ФИО2 привел в боевое положение светозвуковую гранату «Заря-2» осуществил «подкат» гранаты в комнату, путем ее закидывания вниз вдоль земли. При этом, граната рикошетом, отскочив от стены, отлетела в середину штурмовой группы, где произошел ее подрыв. Когда рассеялся дым от продуктов горения состава взрывчатого вещества, сотрудники СОБР обнаружили, что старший лейтенант полиции Г.И.М. лежит на земле, а капитан полиции А.И.Д. руками держится за стену, при этом оба находились в сознании. В 12.52 часов пострадавшие сотрудники были эвакуированы с учебного места, им была оказана первая медицинская помощь. В тот же день он был госпитализирован в РКБ им ФИО3, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « минно-взрывная травма, осколочное ранение, закрытый перелом обеих конечностей правой голени со смещением отломков. Множественные рваные раны голени с обеих сторон левого бедра. Термический ожог правой голени 1 степени. Подострый тромбоз глубоких вен правой и нижней конечности». В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ продолжал амбулаторное и стационарное лечение в поликлинике и госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», а также в других медицинских учреждениях МЗ РБ. Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г.И.М. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда России Бюро №- филиал ФКУ « ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Г.И.М. установлена инвалидность третьей группы, по причине- военная травма. На основании приказа МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенанту полиции в отставке Г.И.М. установлена ежемесячная денежная компенсация по возмещению вреда, причиненного его здоровью на период установления инвалидности по «Военная травма», с учетом применяемого коэффициента, согласно группе инвалидности. Во исполнение данного приказа за период с февраля 2018г. по ноябрь 2018г. МВД по Республике Башкортостан перечислено Г.И.М. ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного его здоровью в сумме 101 400 руб. Заключением проверки по установлению виновного лица в причинении ущерба, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО2 требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в части соблюдения условий применения световых и акустических специальных средств. В соответствии с Приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ручная светозвуковая граната « Заря-2» забрасывается (применяется) так, чтобы расстояние от точки падения до ближайшего человека было не менее 2,5 м. Коме того, данное изделие может применяться только на открытой местности. Право на применение имеет сотрудник полиции, прошедший подготовку в образовательном учреждении МВД России по соответствующей программе специального профессионального обучения. Согласно письма УФСВНГ России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в личном деле ФИО2 сведения о прохождении им подготовки по соответствующей программе специального профессионального обучения в образовательном учреждении системы МВД России по применению световых и акустических специальных средств в личном деле отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ « О полиции» при установлении гражданину РФ, уволенному со службы полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им своих служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании представитель истца МВД по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона войсковой № ВВ МВД России в н.

<

адрес> в соответствии с распоряжением командира СОБР МВД по республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ проводились учебные стрельбы и отработка тактических приемов с использованием имитационных средств по штурму здания и работе в помещении. Согласно « Журнала инструктажей сотрудников СОБР МВД по РБ» ДД.ММ.ГГГГ с 10 сотрудниками СОБР МВД по РБ, убывающими на данные мероприятия, был проведен инструктаж по соблюдению мер безопасности при проведении стрельб и тактико-специальных занятий. После выполнения ряда учебных упражнений, в 12.30 час. был проведен дополнительный устный инструктаж, после которого оперуполномоченным по ОВД СОБР МВД по РБ подполковником ФИО2 было принято решение об использовании светозвуковой гранаты «Заря-2», в связи с тем, что площадь по объему позволяла использование данного специального средства. Кроме того, в здании отсутствовало потолочное перекрытие. Приступив к отработке учебного вопроса, группа в составе: начальника 3-го боевого отделения подполковника полиции З.А.Ф. (в качестве «щитового» с изделием «Забор»), старшего лейтенанта полиции Г.И.М. и капитана полиции А.И.Д. выстроилась в боевой порядок. Все сотрудники на тот момент находились в средствах индивидуальной защиты 6 класса. При входе в помещение ФИО2 привел в боевое положение светозвуковую гранату «Заря-2» осуществил «подкат» гранаты в комнату, путем ее закидывания вниз вдоль земли. При этом, граната рикошетом, отскочив от стены, отлетела в середину штурмовой группы, где произошел ее подрыв. Когда рассеялся дым от продуктов горения состава взрывчатого вещества, сотрудники СОБР обнаружили, что старший лейтенант полиции Г.И.М. лежит на земле, а капитан полиции А.И.Д. руками держится за стену, при этом оба находились в сознании. В 12.52 часов пострадавшие сотрудники были эвакуированы с учебного места, им была оказана первая медицинская помощь.

В тот же день он был госпитализирован в РКБ им ФИО3, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «минно-взрывная травма, осколочное ранение, закрытый перелом обеих конечностей правой голени со смещением отломков. Множественные рваные раны голени с обеих сторон левого бедра. Термический ожог правой голени 1 степени. Подострый тромбоз глубоких вен правой и нижней конечности». В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ продолжал амбулаторное и стационарное лечение в поликлинике и госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», а также в других медицинских учреждениях МЗ РБ. 

В соответствии с Приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ручная светозвуковая граната «Заря-2» забрасывается (применяется) так, чтобы расстояние от точки падения до ближайшего человека было не менее 2,5 м. Коме того, данное изделие может применяться только на открытой местности. Право на применение имеет сотрудник полиции, прошедший подготовку в образовательном учреждении МВД России по соответствующей программе специального профессионального обучения.

Согласно письма УФСВНГ России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в личном деле ФИО2 сведения о прохождении им подготовки по соответствующей программе специального профессионального обучения в образовательном учреждении системы МВД России по применению световых и акустических специальных средств в личном деле отсутствуют.

Заключением проверки по установлению виновного лица в причинении ущерба, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения сотрудником полиции ФИО2 требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в части соблюдения условий применения световых и акустических специальных средств (л.д.6-7)

Согласно справке Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Г.И.М. установлена третья группа инвалидности (л.д. 9)

Приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г.И.М. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». (л.д. 10)

На основании приказа МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенанту полиции в отставке Г.И.М. установлена ежемесячная денежная компенсация по возмещению вреда, причиненного его здоровью на период установления инвалидности по «Военная травма», с учетом применяемого коэффициента, согласно группе инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9750 руб. (л.д.8)

Во исполнение данного приказа за период с февраля 2018г. по ноябрь 2018г. МВД по Республике Башкортостан перечислено Г.И.М. ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного его здоровью в сумме 101 400 руб.(л.д.11)

Таким образом, судом установлено, что истцом МВД по Республике Башкортостан был возмещен вред в размере 101 400 руб. причиненный сотрудником полиции ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является получателем пенсии по линии МВД России в размере 32 872,84 руб.( л.д.33).

Согласно справки ООО ЧОП «Базальт», ФИО2 работает охранником с 10.12.2018г. по настоящее время (л.д.32), размер заработной платы за период с января 2018г. по январь 2019г. составил 85 385,92 руб. (л.д.34).

Принимая во внимание, что снижение размера сумм, подлежащих взысканию в соответствии со ст.260 ТК РФ, является правом, а не обязанностью суда, учитывая степень и форму вины ответчика, его семейное и материальное положение, не находит оснований к снижению размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МВД по Республике Башкортостан к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан ущерб в порядке регресса в размере 101 400 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Хисматуллина И.А. Согласованно: