№22-2310 судья Закалкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В., 

осужденного ФИО6,

защитника - адвоката Лузгиной Т.И., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №274937 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 июля 2020 года, согласно которому

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый:

21 января 2014 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 15 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней;

27 февраля 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 февраля 2020 года по 26 июля 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО6 и его защитника - адвоката Лузгиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, 

установил:

согласно приговору ФИО6 признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, в период с 5 июля 2019 года по 4 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, приводя положительные проявления в своем поведении в течение всего периода отбывания наказания, указывает, что в ходе судебного следствия было приобщено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит приговор пересмотреть, более объективно рассмотреть уголовное дело, учесть приведенные им доводы и причины, указанные в ходатайстве, которое было приобщено, вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО6 в самовольном оставлении места жительства в целях „уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями законодательства.

В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления и отказавшегося от дачи показаний.

Доказательствами виновности ФИО6, в частности, являются:

показания ФИО6, данные им в ходе дознания, о том, что к обязанностям поднадзорного относился недобросовестно, систематически пренебрегал ими, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. В начале июля 2019 года он самовольно покинул место своего жительства и поехал на заработки в г.Дмитров и г.Калугу. 4 декабря 2019 года он приехал домой в г.Тулу, куда прибыли сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции. Он умышленно скрылся с адреса проживания с целью уклонения от административного надзора;

показания свидетеля ФИО1., согласно которым он с 2017 года по июль 2019 года являлся работодателем ФИО6, хранил его паспорт у себя. В начале июля 2019 года он отдал паспорт ФИО6 и предупредил, что он находится под административным надзором и ему нельзя покидать пределы г. Тулы;.4 декабря Бакланов сказал ему, что работал в г.Дмитрове и г.Калуге;

показания свидетеля ФИО2. о трудоустройстве ФИО6 в период с июля по октябрь 2019 года в г.Дмитрове и г.Калуге;

показания свидетеля ФИО3., работающего старшим инспектором ООАН УМВД России по г.Туле, место дислокации ОП «Криволученский», из которых следует, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года ФИО6 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, с которым он был ознакомлен и под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 11 января 2019 года в отношении ФИО6 заведено дело административного надзора, вынесено предупреждение, разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за административные правонарушения, обязанность в трехдневный срок уведомления органа внутренних дел по месту жительства в случае смены места жительства или необходимости краткосрочного выезда, написания заявления и получения маршрутного листа в ОВД по новому месту жительства, в ином случае его действия могут быть квалифицированы как самовольное оставление установленного места жительства, и он будет выставлен в розыск, а в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. До 17 июня 2019 года ФИО6 неоднократно выносились предупреждения за уклонение от административного надзора, с 5 июля 2019 года Бакланов отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем 2 августа 2019 года в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; осуществлены мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО6; 4 декабря 2019 года была получена информация о том, что Бакланов находится по адресу: 

<

данные изъяты>. В тот же день было вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор. Бакланов пояснил, что с 17 июня 2019 года он больше по избранному им месту жительства не жил, и в начале июля 2019 года уехал в Московскую область в г.Дмитров на заработки;

показания свидетелей ФИО4. и ФИО5., согласно которым, в отношении ФИО6 был установлен административный надзор с ограничениями, но периодически он не ночевал дома, допускал нарушения установленных в отношении него судом ограничений, в июле 2019 года уехал на заработки в г.Москву, его местонахождение не было известно. Согласно показаниям ФИО4 в октябре 2019 года она обратилась в полицию, чтобы объявить ФИО6 в розыск. 3 декабря 2019 года Бакланов приехал домой;

а также письменные материалы дела: постановление и протокол выемки от 16 марта 2020 года, протокол осмотра предметов от 16 марта 2020 года, решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года, заключение о заведении дела административного надзора от 11 января 2019 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 января 2019 года, предупреждения от 11 и 21 января, 18 февраля, 4 марта, 1 апреля, 6 и 20 мая, 17 июня 2019 года, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 5, 11, 17, 27, 28 июля, 4, 9, 25, 28, 29 августа, 10, 16, 18 сентября, 5, 8, 10, 21 октября, 4, 9, 10 ноября, 1 декабря 2019 года, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела от 2 августа 2019 года по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО6, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО6 в апелляционной жалобе также не оспариваются, эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.69 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного.

При назначении ФИО6 наказания судом обосновано наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО6 только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья