дело № 1-73/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 19 июля 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1 находился в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где зная, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится сруб из деревьев хвойной породы размером № метров с выносом № метра, принадлежащий Г., из корыстных побуждений решил его тайно похитить, продав его с места жительнице вышеупомянутого населенного пункта Ш1 

С этой целью ФИО1 примерно в 20 час. 00 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, пришел к Ш1 и введя ее в заблуждение относительно принадлежности сруба, договорился с ней о купле-продаже сруба из деревьев хвойной породы размером № метров с выносом № метра стоимостью № рублей за сумму № рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Ш., также введенным ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности сруба, пронумеровал бревна сруба и, разобрав его, приготовил к дальнейшей перевозке, за что в этот день получил предоплату в размере № рублей. 

После этого, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 15 час. 00 мин., Ш1, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, относительно принадлежности, организовала перевозку сруба на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> дополнительно расплатилась с ФИО1 денежной суммой в размере № рублей. 

Завладев вырученными от продажи сруба денежными средствами в размере № рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, похитив сруб, принадлежащий Г.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Запивахина Т.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., потерпевшая Г. в представленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты> (л.д. 124-125), привлекался к административной ответственности (л.д.130).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку решением суда ФИО1 лишен родительских прав в отношении детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В силу требований ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком № регион, с гидроманипулятором – возвратить владельцу Х.; расписку выполненную на белом листе бумаги формата А-4 – хранить при уголовном деле; сруб размером № метров с выносом № метра – возвратить потерпевшей Г. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов