Дело № 1-737 22 ноября 2019 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1.

адвоката Буркалина С.Н., предъявившего ордер № 1774913 и удостоверение № 8191,

подсудимой ФИО2,

при помощнике судьи Патырнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Гимолы Муезерского р-на Карельской АССР, гражданки РФ, замужней. со средним образованием, не работающей, проживающей в 

<

адрес> ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут подсудимая ФИО2 находясь у 

<

адрес>, во время проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», незаконно сбыла за 6000 рублей Свидетель №2, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 17.2 гр., что является крупным размером, после чего Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>., и психотропное вещество было у неё изъято в ходе личного досмотра в помещении 31 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

адрес>

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и наркотического средства в значительном размере.

28 мая 2019 года около 15 часов 30 минут подсудимая ФИО2, находясь у 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 39.2 гр., что является крупным размером, до задержания сотрудниками полиции в указанном месте и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в помещении 31 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району 

<

адрес> в 18 часов 40 минут, а так же незаконно, без цели сбыта хранила в 

<

адрес> смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.34 гр., что является значительным размером до изъятия данного вещества сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого 28 мая 2019 года в 22 часа 30 минут.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и пояснила, что в указанное время употребляла наркотики и приобретала их у своего знакомого. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2, которая так же испытывала пристрастие к наркотикам, и попросила продать ей 30 гр. амфетамина. Она согласилась выполнить просьбу Свидетель №2, и получила предоплату в сумме 6000 рублей, которые ей на банковскую карту перевела Свидетель №2 По заранее достигнутой договорённости они должны были встретиться для передачи амфетамина у д

<

адрес> Она предупредила Свидетель №2, что передаст ей меньшее количество амфетамина, оставив себе 3 гр. Свидетель №2 не возражала, и попросила приготовить для неё однократную дозу для употребления прямо на месте встречи. Она выполнила просьбу подруги, передала ей при встрече дозу для личного употребления, которую Свидетель №2 приняла, и отдала последней около 27 гр. амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ она для личного употребления приобрела метамфетамин, который хранила при себе, и с ним была задержана сотрудниками полиции возле своего дома. Кроме того, накануне она была в гостях у своего знакомого Свидетель №1, у которого без его ведома оставила наркотическое средство, приобретённое для личного употребления. Принадлежащий ей наркотик был изъят у Свидетель №1 сотрудниками полиции.

Кроме полного личного признания вина ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она поддерживала дружеские отношения с подсудимой. В указанный период времени они обе употребляли амфетамин. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 продать ей 30 гр. амфетамина. При этом она знала человека, у которого ФИО2 приобретает наркотики, но сама к нему не могла обратиться. ФИО2 сразу же ответила согласием. Она перечислила на банковскую карту подсудимой 6000 рублей, которые предназначались на покупку амфетамина. ФИО2 заранее предупредила, что 3 гр. амфетамина оставит себе. Она не возражала, и, когда по телефону они договорились о встрече возле дома подсудимой, она дополнительно попросила ФИО2 приготовить для неё однократную дозу амфетамина, которую употребила при встрече. Спустя короткое время после того, как ФИО2 передала ей амфетамин, она была задержана сотрудниками полиции и сообщила им об обстоятельствах приобретения данного вещества у подсудимой;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он в указанный период времени поддерживал дружеские отношения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО2 ездил с ней на такси в другой район города. Чем там занималась подсудимая ему не известно. По приезду на Двинскую улицу они были задержаны. Затем в его квартире был проведён обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли вещество накануне оставленное ФИО5 без его ведома в его доме;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, мужа подсудимой, о том, что он стал замечать странности в поведении своей супруги, и выяснил, что она употребляет запрещённые вещества. Он настаивал на лечении, но ФИО2 ссылалась на то, что сама справится с зависимостью. В их общей квартире он никогда не замечал никаких запрещённых веществ. Среди знакомых своей жены знал Свидетель №2 и Свидетель №1, но не знал, что Свидетель №2 употребляет запрещённые вещества;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 31-33, 155-158);

-рапортом о проведённом оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» в результате которых были задержаны: Свидетель №2 и рапортом о её задержании у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. была задержана ФИО5 и рапортом о её задержании (т.1 л.д. 35-36, 159-161);

-актом личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого у неё было изъято психотропное вещество и мобильный телефон, посредством которого она поддерживала связь с ФИО5 (т.1 л.д. 37-40);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, изъятое у Свидетель №2, которое она приобрела у ФИО5 является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 17.2 гр. (т.1 л.д. 46-49);

-протоколом осмотра наркотического вещества, приобретённого Свидетель №2 у ФИО5 и мобильного телефона задержанной (т.1 л.д. 51-55);

-сведениями о том, что с банковской карты Свидетель №2 на банковскую карты ФИО5 с мобильного телефона Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было переведено 6000 рублей в счёт оплаты амфетамина (т.1 л.д. 79-82; т.2 л.д. 24-33);

-протоколом обыска в жилище Свидетель №1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее подсудимой (т.1 л.д. 109-112);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, принадлежащее ФИО5, обнаруженное и изъятое в жилище Свидетель №1 является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.34 гр. (т.1 л.д. 117-119);

-протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 121-124);

-актом личного досмотра подсудимой ФИО5, в ходе которого у неё были изъяты метамфетамин, банковская карта, на которую она получила перевод денежных средств за сбытый амфетамин, и мобильный телефон, с помощью которого она поддерживала связь с Свидетель №2 (т.1 л.д. 162-167);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что порошкообразное вещество, изъятое у подсудимой ФИО5 является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 39.2 гр. (т.2 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра метамфетамина и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 12-15);

-протоколом осмотра банковской карты и мобильного телефона подсудимой и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 16-22, 34-46).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ, как соответственно незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ во время проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», незаконно сбыла за 6000 рублей Свидетель №2, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 17.2 гр., что является крупным размером, после чего Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции и психотропное вещество было у неё изъято. Она же, ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 39.2 гр., что является крупным размером, до задержания сотрудниками полиции, а так же незаконно, без цели сбыта хранила в квартире своего знакомого без его ведома смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.34 гр., что является значительным размером до изъятия данного вещества сотрудниками полиции в ходе обыска.

Вина ФИО2 кроме личного признания, полностью доказана совокупностью непротиворечивых и достоверных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании: свидетельскими показаниями, результатами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, вещественными доказательствами.

Достоверно установлено, что Свидетель №2 обратилась к подсудимой с просьбой сбыть ей амфетамин. При этом Свидетель №2 не убеждала подсудимую в крайней необходимости приобретения у неё амфетамина, и иным способом не побуждала её к сбыту амфетамина. 

ФИО2, являясь потребителем психотропного вещества амфетамин, немедленно откликнулась на просьбу сбыть амфетамин Свидетель №2, и, получив от Свидетель №2 средства в безналичной форме, сбыла амфетамин Свидетель №2, получив для личного употребления часть амфетамина.

Свидетель №2 непосредственно после приобретения амфетамина была задержана сотрудниками полиции, которые осуществляли за ней оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и сообщила полицейским сведения, которые ранее им не были известны, а именно то, что источником приобретения амфетамина является подсудимая.

Сведения, предоставленные Свидетель №2 содержали в себе информацию, которая могла быть известна только лицам, причастным к незаконному обороту амфетамина. Свидетель №2 сообщила о способе совершения незаконной сделки, способах связи, мерах конспирации и т.д. Данные сведения подлежали проверке и в ходе расследования дела нашли своё объективное подтверждение. Преступление в сфере незаконного оборота наркотиков было совершено подсудимой по той схеме, которую описала Свидетель №2 непосредственно после задержания. Эти сведения она подтвердила в ходе расследования дела, в том числе и на очной ставке с подсудимой, и подтвердила в суде. Подсудимая в ходе судебного заседания подтвердила показания свидетеля.

Таким образом, надлежащим образом проверенные сведения, стали основанием для привлечения подсудимой к уголовной ответственности за совершённое ею преступление 11 сентября 2018 года.

ФИО2 продала Свидетель №2 амфетамин, получив от неё денежное вознаграждение.

09 сентября 2018 года в безналичной форме подсудимой были получены те денежные средства, которые предназначались для приобретения психотропного вещества.

28 мая 2019 года ФИО2 для личного употребления незаконно хранила при себе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 39.2 гр., что является крупным размером и была с ним задержана сотрудниками полиции. ФИО2 признала свою причастность к совершению данного преступления. В момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, кроме того собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что она на протяжении длительного времени употребляла амфетамин, что свидетельствует о том, что хранила метамфетамин ФИО2 для личного употребления, не имея цели сбыта.

Кроме того, в жилище свидетеля Свидетель №1 ФИО2 оставила наркотическое средство в количестве, относящемся к значительному размеру, не поставив об этом в известность свидетеля. Данное наркотическое средство ФИО2 приобрела для личного употребления, однако, по недоразумению ФИО2 приобрела не требующийся для личного употребления амфетамин, а наркотическое средство- производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.34 гр., и фактически оставила его у свидетеля, т.к. не употребляла данный вид наркотиков.

Об обстоятельствах происхождения наркотического средства в своей квартире дал последовательные и непротиворечивые показания свидетель Свидетель №1. Его показания подтверждены подсудимой, что даёт основания признать, что наркотическое средство данным способом хранилось подсудимой без цели сбыта, но без ведома владельца жилища.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

ФИО2 ранее не судима. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих её наказание. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работала, являясь домохозяйкой по настоянию супруга, социально адаптирована, хотя и употреблял психотропные вещества. 

Смягчает наказание ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у неё хронического заболевания, а так же то, что на иждивении у ФИО2 находится малолетняя дочь.

Суд учитывает роль подсудимой в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, которая не являлась инициатором совершения сбыта амфетамина. 

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а так же данных о личности подсудимой, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Однако, роль ФИО2 и её поведение во время и после совершения преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, существенно снижают степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, признавая смягчающие наказание обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею нового преступления, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.4 п."г" УК РФ.

Однако, учитывая, что на иждивении у ФИО2 находится дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту вынесения приговора 

<

данные изъяты>, возможности создать условия для нормального развития ребенка в отсутствие матери нет, суд приходит к выводу о том, что исполнение приговора в виде реального лишения свободы поставит несовершеннолетнего ребёнка в трудные жизненные обстоятельства, и лишит материнской опеки, что даёт возможность суду отсрочить исполнение наказания, назначенного настоящим приговором до достижения ребёнком 14-и летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ст. 228 ч.2 УК РФ- в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под домашним арестом с 29 мая 2019 года до 22 ноября 2019 года из расчёта 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы. 

На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет до достижения 14-и летнего возраста её дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: амфетамин, хранящийся в УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ; производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; метамфетамин, хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильные телефоны и банковские карты, хранящиеся в СУ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, возвратить их владельцам после вступления приговора в законную силу; документы о банковских переводах- хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её от домашнего ареста немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий