Дело № 2-258/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 06 сентября 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

с участием: истицы Поповой Н.Ю.,

помощника прокурора Старицкого района Тверской области Озеровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Ю. к Сырчину А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Попова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Сырчину А.А., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 28.11.1996 она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчик Сырчин А.А. ее бывший зять. Брак Сырчина А.А. с ее дочерью расторгнут решением суда от 27.06.2002. Ответчик являлся гражданином другого государства. Чтобы получить гражданство России, в 2013 году он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в ее доме по месту жительства. С 05 июля 2013 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства в ее доме, но вселяться и проживать в доме не стал. Членом ее семьи ответчик не является, соглашений о пользовании домом с ним она не заключала, никаких отношений с ним она не поддерживает, у ее дочери с ответчиком также никаких отношений нет. С момента регистрации, в дом ответчик не вселялся и не проживал, никаких вещей ответчика в доме нет, расходов по содержанию жилья он не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истица Попова Н.Ю. исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснила, что ответчик Сырчин А.А. членом ее семьи никогда не являлся, семейных отношений с ней не поддерживал, согласие на его регистрацию в квартире она дала по просьбе дочери, только с целью оформления ему Российского гражданства. Ответчик никогда не был в ее доме, намерения проживать в 

<

данные изъяты> никогда не высказывал, для оформления регистрации в 2013 году приезжал в 

<

данные изъяты>, при этом в 

<

данные изъяты> не заезжал. Никаких соглашений с ответчиком по поводу проживания в доме не заключалось.

Ответчик Сырчин А.А. и представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явились.

Ответчик Сырчин А.А. о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по известному суду месту его временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, которые возвращены в суд по истечению срока хранения. Регистрация ответчика по месту пребывания на период с 18.05.2017 по 18.05.2022 подтверждена сообщением начальника МП № 2 ОВМ МУ МВД России «Мытищинский». Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика Сырчина А.А. надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу Попову Н.Ю., свидетеля Г.С.В., заключение прокурора Озеровой О.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (также - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статей 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2019, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице Поповой Н.Ю.

По сообщению начальника МП (место дислокации гор. Старица) ОВМ МО МВД России «Ржевский» Цветковой И.В. по месту жительства в жилом доме в 

<

адрес> с 05 июля 2013 г. значится зарегистрированным ответчик Сырчин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела на данный жилой дом видно, что право собственности возникло у Поповой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 1996 г., то есть, до регистрации ответчика в доме по месту жительства.

Согласно пояснениям истицы Поповой Н.Ю. в судебном заседании, ответчик в ее дом не вселялся, в доме никогда не проживал, регистрация по месту жительства была ему необходима для оформления гражданства Российской Федерации.

Такие пояснения истицы подтверждаются материалами дела.

Так, из содержания формы № 1-П на Сырчина А.А. видно, что 25.06.2013, в связи с принятием гражданства РФ, он обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, который был выдан ему 05.07.2013. 

В справке администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 15.08.2019 указано, что Сырчин А.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически там не проживает.

По сообщению Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» по месту регистрации Сырчин А.А. не проживает длительное время, его местонахождение Старицкому отделу полиции неизвестно.

База данных Старицкого ОП сведений о привлечении Сырчина А.А. к уголовной и административной ответственности на территории Старицкого района не содержит.

По сообщению главного врача ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» за медицинской помощью в Старицкую ЦРБ Сырчин А.А. не обращался, амбулаторная карта на него не заводилась.

Из показаний свидетеля Г.С.В., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что она проживает в 

<

данные изъяты>, с Поповой Н.Ю. знакома около тридцати лет, регулярно бывает у нее в доме. Ей известно, что у Поповой Н.Ю. есть дочь и был зять, однако зятя в 

<

данные изъяты> она никогда не видела, в дом истицы он не вселялся, никаких его вещей и признаков проживания в доме Поповой Н.Ю. нет. Семейных отношений с бывшим зятем Попова Н.Ю. не поддерживает.

Таким образом судом установлено, что после регистрации в доме истицы ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в дом не ввозил, на проживание в доме не претендовал, членом семьи истицы не является, общего хозяйства с нею не вел, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании домом не заключалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на регистрацию ответчика с согласия истицы в принадлежащем ей на праве собственности доме, он не приобрел права пользования данным жилым помещением, а его регистрация в доме истицы носит формальный характер и не была направлена на его реальное проживание в данном жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении каких-либо прав на это жилое помещение для него не порождает.

Правовых оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Фактическое непроживание ответчика в доме истицы, отсутствие попыток вселения в дом, оформленная им регистрация по месту пребывания в г. Мытищи Московской области, указывает на отсутствие у него нуждаемости в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Поповой Н.Ю. о признании ответчика Сырчина А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 г.

Председательствующий