Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения Управления муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 является собственником гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» с заявлением в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации гаража 

<

адрес>

Основанием отказа послужило разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, приводящего к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образования земельного участка, приводящего к вкрапливанию.

С данным решением не согласна. Считает распоряжение незаконным, просит его отменить. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований по иску отказать. 

Суд, рассмотрев требования административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и представленные документы,, приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решение, действия,(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в соответствии с ч.11 ст.226 возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 просит признать незаконным и отменить распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № « Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации гаража (

<

адрес>

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 21 кв.м. для эксплуатации гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

В силу п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

При этом частью 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем, в оспариваемом распоряжении не указано, в чем выразилось нарушение схемы расположения земельного участка. 

Действительно, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезсполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Ответчик утверждает, что представленная схема расположения земельного участка свидетельствует о нарушении при ее составлении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ., из которой следует наличие нарушений в части вкрапливания.

Согласно положений Земельного кодекса РФ вкрапливание- расположение в границах земельного участка, принадлежащего одному лицу, земельного участка или земельных участков, принадлежащих иным лицам, обеспечение прохода или проезда к которым препятствует рациональному использованию и охране земель.

Вместе с тем, наличие на схеме расположения земельного участка, представленного ФИО2, нарушений в части вкрапливания, административным ответчиком не доказано. Само распоряжение не содержит описание таких нарушений и их обоснование. 

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В судебном заседании таких доказательств, подтверждающих невозможность образования земельного участка площадью 21 кв. для эксплуатации гаража, принадлежащего на праве собственности истца, не представлено.

Земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, не изъят из оборота, и не ограничен в обороте. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации, и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В судебном заседании административным ответчиком указанные требования КАС РФ не выполнены, доказательства наличие на схеме расположения земельного участка, представленного ФИО2, нарушений в части вкрапливания, не представлено, распоряжение не содержит описание таких нарушений и их обоснование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации гаража 

<

адрес>

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.П. Бутырина