дело №

Приговор

ИФИО12

<

дата> 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи ФИО12

присяжных заседателей,

при секретаре ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела 

прокуратуры Республики Дагестан ФИО12,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего

удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

защитника наряду с адвокатом ФИО12, 

подсудимого ФИО12,

потерпевшего ФИО12 и его представителя адвоката

ФИО12, представившего удостоверение №

и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО12, 

<

дата> г.р., не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в», 325 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, находящегося под стражей с 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО12 обвиняется в том, что он, 

<

дата>, оставив в качестве залога принадлежащий ему автомобиль модели 

<

.> с государственными регистрационными знаками №, получил у гражданина ФИО12 денежные средства в размере 

<

.> Потратив полученные деньги на ставках в букмекерской конторе «

<

.> расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО12, намереваясь отыграться, в целях получения наличных денег, решил убедить своего знакомого ФИО12 заложить автомобиль модели 

<

.> приобретенный последним за 

<

.> С этой целью, ФИО12, связавшись с ФИО12, под надуманным предлогом попросил о встрече.

Примерно в 

<

.> этого дня, ФИО12 встретился с ФИО12 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с целью уговорить последнего заложить его автомобиль взамен автомобиля ФИО12.

Когда ФИО12 отказался закладывать свой автомобиль и предъявил ФИО12 претензии по поводу не возврата долга в размере 

<

.> ФИО12, проявив недовольство тем, что ФИО12 отказался помочь ему, задумал лишить жизни ФИО12 с целью завладения его автомобилем 

<

.>

Примерно в 

<

.> того же дня, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> во исполнение задуманного, ФИО12 попросил ФИО12 подвезти его сначала к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а в последующем к дому ФИО12 в 

<

адрес>.

По приезду к себе домой ФИО12 взял из дома колюще-режущий предмет, предположительно кухонный нож, который решил использовать в лишении жизни ФИО12.

Спрятав нож в своей мужской сумке (барсетке), ФИО12 сел в автомобиль ожидавшего ФИО12, который, продолжая выполнять просьбу ФИО12, отвёз последнего в 

<

адрес>.

В этот же день, примерно в 

<

.> приехав в 

<

адрес>, ФИО12, подыскивая место для лишения жизни ФИО12, предложил последнему проехать на 

<

адрес> ФИО12, якобы, к дому ФИО12

Попросив ФИО12 остановиться на обочине дороги 

<

адрес> ФИО12, ФИО12 в салоне указанного автомобиля «

<

.> напал на ФИО12, нанёс ему не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее одного удара ножом в область груди, причинив три ушибленные раны лица и проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, повлекшее острое малокровие, вследствие которой наступила его смерть.

После этого, завладев автомобилем ФИО12, ФИО12 переложил его труп на заднее сиденье автомобиля потерпевшего. Затем ФИО12 поехал к участку пустыря, расположенного у перекрёстка улиц 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, где бросил труп ФИО12 в кювет. Там же, ФИО12 похитил находящиеся в салоне автомобиля важные личные документы ФИО12 – паспорт транспортного средства серии № №, договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, акт приема-передачи автомобиля от 

<

дата> и гарантийный талон на автомобиль. После этого ФИО12 уехал на похищенном автомобиле.

Эти действия ФИО12 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 

<

дата> признано недоказанным причастность подсудимого ФИО12 к совершению указанных преступлений, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, он подлежит оправданию за не причастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Он же (ФИО12) органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО12, после совершения разбойного нападения и убийства ФИО12, на похищенном автомобиле 

<

.> с идентификационным номером № приехал к ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, которому с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью хищения имущества, примерно в 

<

.> предложил в обмен на ранее заложенный им за 

<

.> свой автомобиль марки 

<

.> с государственными регистрационными знаками № и доплату в размере 

<

.> взять в залог автомобиль марки 

<

.> с идентификационным номером № на что ФИО12 согласился. При этом ФИО12 путем обмана ввел ФИО12 в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, похищенного им у ФИО12, сознательно сообщив заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль принадлежит его брату, тем сам, убедив ФИО12 в правомерности обладания автомобилем.

Получив от ФИО12 автомобиль марки 

<

.> с государственными регистрационными знаками «№ и деньги в сумме 

<

.> ФИО12 уехал, оставив похищенный у ФИО12 автомобиль «

<

.> у ФИО12.

Похищенными путем обмана у ФИО12 денежными средствами в размере 

<

.> ФИО12 распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО12 значительный ущерб в размере 

<

.>

Эти действия ФИО12 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 

<

дата> подсудимый ФИО12 в совершении данного преступления признан невиновным, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Гражданский иск ФИО12 рассмотрению не подлежит, поскольку, подсудимый ФИО12 вердиктом коллегии присяжных заседателей от 

<

дата> оправдан.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за не причастностью его к совершению преступлений.

ФИО12 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО12 в соответствии со ст.ст.133,134 УПК РФ право на реабилитацию включая в себя право возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления в трудовых и иных правах.

После вступления приговора в законную силу уголовное дело направить прокурору Республики Дагестан для установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданский иск по делу оставлен без рассмотрения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО12