№ 1-156/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 июля 2020 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Царапкиной А.Н.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Попова Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут местного времени, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в кафе «Экспресс-закусочная», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Площадь Привокзальная, 

<

адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,7720 грамм, относящееся к наркотическим средствам Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, поместил незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,7720 грамм, относящееся к наркотическим средствам в крупном размере, находящееся в пачке сигарет марки «Корона», в левый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, которое умышленно, незаконно хранил при себе до 19 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут местного времени ФИО1, находясь на первой посадочной платформе перрона железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Площадь Привокзальная, 

<

адрес>, с незаконно приобретенным и хранимым при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством в крупном размере, был задержан сотрудниками Линейного отделения полиции на 

<

адрес> линейного отдела МВД России на транспорте (далее по тексту ЛоП на станции Ишим), и доставлен в комнату полиции № ЛоП на станции Ишим, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: Площадь Привокзальная, 

<

адрес>, где в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,7720 г, которое относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил умышленное преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и понимает, что приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлено «Органическое непсихотическое расстройство. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.66-68 том 1). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. 

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего места отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с 2018 года у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, престарелый возраст матери ФИО1, состояние его здоровья.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений, который на основании п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным, так как подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, который имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимость, за умышленные преступления, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие по предыдущим приговорам на подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому исправление его невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание, не обеспечит целей наказания. 

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, назначенного наказания в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья 

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-156/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья 

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов