К делу № 1-126/25

УИД № 23RS0014-01-2024-005464-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 11 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Бусенко И.С.,

предоставившей удостоверение № 2819 и ордер № 066205

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Степная, д. 100, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего полное среднее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 13.05.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 11.08.2017, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодар от 13.05.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 05.04.2022, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» и находящееся в указанном телефоне интернет-приложение «Telegram Messenger», выбрал и заказал в интрнет-магазине «Кактус» у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) для личного употребления одну условную дозу наркотического средства под сленговым названием «Соль», оплатив его стоимость неустановленным следствием способом, после чего, посредством сети «Интернет», в «Интернет-приложении» «Telegram Messenger», установленном в указанном выше мобильном телефоне, получил от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

После этого, в этот же день, около 14 час. 00 мин. ФИО1 прибыл к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, в район 

<

адрес>, где вблизи домовладения №, возле забора на земле, обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,24 г, что является крупным размером. Далее ФИО1 часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане надетых на нем штанов, в пачке из-под сигарет марки «Fhilip Morris», до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 24 мин. по 15 час. 50 мин., в помещении служебного кабинета № ОМВД Росси по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил приобрести наркотическое средство под сленговым названием «Соль». С помощью своего мобильного телефона он осуществил заказ наркотического средства в электронном магазине «кактус». Далее ему на телефон пришло сообщение со ссылкой на фотоснимок, с указанием места «закладки» наркотического средства. В указанном месте он забрал из тайника сверток изоляционной ленты черного цвета с солью. Часть порошка сразу употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить в пачке сигарет в своих штанах.

Помимо полного признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям Свидетель №1, данными на предварительном следствии и изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашeн сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для участия в личном досмотре в качестве понятого. Помимо него так же был приглашен и второй понятой. Кроме них в личном досмотре участвовал молодой человек, который представился ФИО5 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 A.A. в правом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена пачка сигарeт, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета. Далее изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Так же в ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что порошкообразное вещество зеленого цвета, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он приобрел и хранил для личного потребления. (т. 1 л.д. 100-102)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

Показаниям Свидетель №2, данные на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу и содержанию являются аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-105)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям Свидетель №3, данными на предварительном следствии, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома, в этот момент его знакомый ФИО1 пояснил ему, что приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством и предложил ему, пойти вмести с ним, на что он согласился. Далее они пришли на пересечение улиц Кирова и Коммунальной в 

<

адрес>. После чего ФИО1 начал копаться в земле и нашел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета. ФИО1 пересыпал обнаруженное наркотическое средство в полимерный сверток, завернул его в бумажный сверток и положил в пачку из - под сигарет, которая находилась у него, после чего он убрал ee себе в карман и они направились в сторонy дома. На 

<

адрес> около них остановился автомобиль белого цвета из которого вышли несколько мужчин. Они представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. Они у сотрудников полиции вызвали подозрения, что находятся в состоянии опьянения. Далее в ходе беседы он пояснил, что не является гражданином Российской Федерации каких-либо документов не имеет, так как утерял их ранее. После чего его и ФИО1 доставили в отдел ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 106-108)

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому ФИО1, указал место где им была обнаружена тайниковая закладка в что именно в этом месте он поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством, впоследствии изъятым у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра. (т. 1 л.д.46-52)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, частями второй-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> Краснодарского кpaя, был произведен осмотр материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступивших в следственный отдел в материалах доследственной проверки. Осмотрены следующие документы:

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделeния наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А-4 в виде печатного текста, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

-протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе формата A-4 в виде печатного текста, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>y.

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выполнены на листах формата А-4 в виде рукописного текста, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 50 минуты в ходе личного досмотра произведенного в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в правом кармане штанов черного цвета надетых на ФИО1 A.A. обнаружена пачка сигает марки «Phillis Morris», внутри которой находится бумажный сверток с полимерным свертком внутри которого находится порошкообразное вещество зеленого цвета. Обнаруженное порошкообразное вещество изъято и упаковано в полимерный пакeт, горловина которого обвязана нитью белого цвета.

-объяснение ФИО1 выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которому ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления.

-определeниe № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, соглаcно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело oб административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8 KoAП P?.

-копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № oтДД.ММ.ГГГГ, выполнен в виде печатного текста, согласно которому у ФИО1 A.A. установлено состояние опьянения.

-определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого в ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> назначена химическая экспертиза.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на листах формата А-4 в видe печатного текста, согласно которому порошкообразное вещество зеленого цвета, в полимерном пакете изъятое 27,09.2024, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалу административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (KУCП № oт ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон.

-постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которому административное расследование и производство по делу об a/п № oт ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (т. 1 л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому в соответствии со ст. 164, ч. первой ст. 176, частями второй-четвертой и шecтoй ст. 177 УПК РФ, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> No 25 

<

адрес>, был произведен осмотр наркотического средства изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО3 осмотра являются: прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемые как «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 порошкообразное в-во 1,23 г в новом п/п, п/сверток в бум. свертке; бирка. Экспepт» (т. 1 л.д.81-83)

- заключением эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: Порошкообразное вещество зеленого цвета, массой 1,24 г в полимерном свертке, находящемся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр.ФИО1, и предоставленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (KУСП № oт ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции). (т. 1 л.д.35-39)

- заключением эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: Порошкообразное вещество зеленого цвета, массой 1,23г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, и предоставленное на экспертизу пo материалам проверки уголовного дела «№, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная мacca порошкообразного вещества составляла 1,24 г. (т. 1 л.д. 90-95)

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, потому сомнений не вызывает. 

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное ФИО1 деяние.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наркотическое средство – производное N – метилэфедрона включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N – метилэфедрон массой 1,24 г – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против здоровья населения, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 холост, имеет на иждивении гражданскую супругу и малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлено отцовство, не трудоустроен, не военнообязанный, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «г» ч. 1 ст. 61, суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 47, 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного кодекса РФ, а также наказания ниже низшего предела, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств и личности виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, и не нуждается в лечении. Экспертное заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует. 

Оснований для возложения на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную требованиями ст. 72.1 УК РФ, не имеется, поскольку такую обязанность суд может возложить на осужденного при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет-файл с находящимся внутри полимерным пакетом с замком фиксатором, внутри которого наркотическое средство производное N – метилэфедрон, массой 1,24 г, ввиду наличия выделенных в отдельное производство материалов по факту сбыта указанного наркотического средства неустановленным лицом (л.д. 117), суд считает необходимым продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения его судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 11.03.2025 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах дела - хранить там же;

- прозрачный полимерный пакет-файл с находящимся внутри полимерным пакетом с замком фиксатором, внутри которого наркотическое средство производное N – метилэфедрон, массой 1,24 г (остаточная масса 1,22 г), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району продолжать хранить до разрешения его судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде