№ 2-2383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области о признании действий ответчика незаконными, о назначении страховой пенсии по старости, о пересчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ответчику о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования указывал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, а так же получателем пенсии по инвалидности в соответствие с п.2 ч.1 ст.10 ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как гражданин, ставший инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, к которым может относиться и рассматриваемая категория граждан, предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. С учетом изложенного, принимая во внимание, что он был призван на военные сборы и стал инвалидом в молодом возрасте, он обратился к ответчику с просьбой, в связи с достижением возраста 55 лет назначить и выплачивать ему вторую пенсию по старости, однако в назначении ему страховой пенсии по старости ответчиком было необоснованно отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа.

С данным отказом УПФ РФ от *** он не согласен, поскольку, исходя из положений ст.10 ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» гражданам, указанным в пп.2 п.1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 и 40 лет при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В этой связи, указывал, что решение ответчика следует признать незаконным, а так же просил возложить на ответчика обязанность по назначению ему страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 01.03.2018 года.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, при этом указал, что на момент обращения истца за страховой пенсией его страховой стаж составлял 21 год, однако в соответствие со ст.10 ФЗ от 15.12.2001 года необходимо иметь 5 лет страхового стажа, который у истца имеется, в связи с чем он вправе обратиться, и получать две пенсии.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области исковые требования не признал, кроме того пояснил, что на момент обращения истца за страховой пенсией у последнего отсутствовало необходимое количество страхового стажа в размере 25 лет, при условии, что у истца было лишь 17 лет 4 мес. и 16 дн., а ИПК составил 24,636. Вместе с тем, нормы, на которые ссылается истец, не применимы и противоречат ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к вывод об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как инвалид вследствие увечья, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.

При повторном освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области Министерства труда и социальной РФ экспертный состав ***» *** истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС, с установлением полной нетрудоспособности, о чем истцу выдана соответствующая справка (л.д. 5).

07.02.2018 года истец обратился в УПФР (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как указывал истец и его представитель, на основании положений Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец как лицо, ставшее инвалидом в связи с заболеванием, возникшим в результате исполнения обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС, то есть вследствие военной травмы, имеет право на одновременное установление пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости на основании Федерального закон от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в связи с чем просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения – с 01.03.2018 года.

Тем не менее, с указанными доводами стороны истца суд согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях действующего пенсионного законодательства.

Как указано в пп.1 п.3 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст.15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, устанавливающей основания для сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, инвалидам вследствие военной травмы, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение второй страховой пенсии досрочно на основании Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ может быть осуществлено при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и при условии, если гражданин (мужчина) к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, а равно имеет страховой стаж не менее 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также то, что на момент обращения истца ФИО1 в пенсионные органы и достижения им возраста 55 лет его страховой стаж составлял только 17 лет 04 мес. 16 дн., при требуемом стаже не менее 25 лет, суд приходит к выводу, что у истца, на момент обращения, отсутствовало право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Доводы представителя истца о наличии у истца ФИО1 достаточного страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела, при этом, суд так же не принимает доводы истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» об уменьшении возраста для назначения пенсии по старости и положений Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» об условиях назначения пенсии по старости, поскольку указанные нормы не регулируют пенсионные правоотношения по назначению второй пенсии по старости с сохранением выплаты пенсии по инвалидности, которые подлежат разрешению на основании положений Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области о признании действий ответчика незаконными, о назначении страховой пенсии по старости, о пересчете пенсии, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева