Дело № 2-113/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000002-27 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

12 февраля 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М., 

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката Баранова А.Г.,

ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в котором, с учетом уточненных требований, просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом, подготовленным 12 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО8; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., проведенного Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2003 и оформленное в виде описания недействительными, исключив из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании постановления главы администрации пос. им. Воровского Судогодского района Владимирской области от ... № ... в собственность их отца – ФИО9 был закреплен земельный участок площадью ... кв.м при квартире ..., в тот же день выдано свидетельство о праве собственности на землю.

... данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... 

Земельный участок был огорожен забором, и на нем фактически находилась квартира № ..., принадлежавшая ФИО9

После смерти отца ... они в порядке наследования приобрели в общую долевую собственность и земельный участок с кадастровым номером ... и квартиру .... 

Указывают также, что собственникам квартиры ... на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., который был поставлен на кадастровый учет .... 

... в результате межевания земельного участка с кадастровым номером ..., проведенного кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что ... один из собственников смежного земельного участка с кадастровым номером ... и владелец квартиры № ... - ФИО10 провела межевание своего участка. По существующим на тот момент правилам межеванию подвергся весь земельный участок, занятый двухквартирным домом, в связи с чем, постановлением главы Судогодского района № 399 от 06 ноября 2003 года земельный участок, ранее находившейся в собственности ФИО10 был признан ... долей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО9 долей земельного участка с кадастровым номером ... признан не был и остался значиться в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельный земельный участок.

В настоящее время собственниками ... доли земельного участка с кадастровым номером ... являются ответчики.

Поскольку, в результате принятого ... органом местного самоуправления постановления на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером ... произошло наложение земельного участка с кадастровым номером ..., то они лишены возможности уточнить местоположение границ своего участка.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2020 года и от 12 февраля 2020 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие архитектуры и градостроительства Судогодского района, кадастровый инженер ФИО8, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту МУП АиГ, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрация МО «Судогодский район») (л.д.2, 204).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2020 года кадастровый инженер ФИО8 исключена из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 204). 

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Ответчики ФИО6, ФИО7, в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 они признают (л.д.199, 200). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП АиГ ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные истцами уточненные требования, пояснив, что в ходе проведения ею кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... полностью погашен земельным участком с кадастровым номером ... Данное наложение объясняется тем, что в 2000-х годах существовало негласное правило, в соответствии с которым в двухквартирных домах межевался земельный участок под всем домом, поскольку считалось, что дом должен стоять на едином земельном участке. Однако при вынесении постановления относительно земельного участка с кадастровым номером ... не был указан собственник другой квартиры, в результате чего земельный участок ответчиков поглотил участок истцов. Спора по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков не имеется. Вместе с тем также полагала, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... в полном объеме не имеется, так как спор имеется только в части пересечения границ земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО «Судогодский район», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному в адрес суда отзыву против удовлетворения исковых требований истцов администрация МО «Судогодский район» не возражает (л.д.194).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 191).

Из представленного отзыва следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным, площадью ... кв.м, дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, дата регистрации права ..., номер регистрации права ... и ФИО2, дата регистрации права ..., номер регистрации права ... Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 

Земельный участок с кадастровым номером ... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости также является ранее учтенным, площадью ... кв.м, дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ... ФИО4 ... ФИО6 ... ФИО3 ..., ФИО7 (...). Дата регистрации права .... Границы земельного участка установлены в соответствии с Описанием земельных участков от 2003 года, подготовленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 января 2000 года «О государственном земельном кадастре», приказа Росземкадастра от 02 октября 2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 162-165).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. 

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... выданного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО11 и зарегистрированного в реестре №3-871, ФИО1 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... (л.д. 86). 

Собственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО11 и зарегистрированного в реестре №..., является ФИО2 (л.д. 94).

Из материалов дела также усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером ..., находится квартира ... с кадастровым номером ..., собственниками которой также являются истцы: ФИО1 в размере ... долей, ФИО2 - в размере ... доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д. 67).

Факт принадлежности истцам вышеуказанных объектов недвижимости подтверждается как выписками из Единого государственного реестра недвижимости, так и копиями дел правоустанавливающих документов (л.д. 67, 77-78, 83-90, 91-94, 120-129).

Установлено также, что собственниками смежного земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... относящегося к категории земель - земли населенных пунктов с размешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ..., и расположенной на нем квартиры № ... с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка с использованием средств материнского капитала от ... являются ФИО3 (размер доли ...), ФИО4 (размер доли ...), ФИО6 (размер доли ...), ФИО3 (размер доли ...), ФИО7 (размер доли ...) (л.д. 95-119, 130-156). 

Из материалов представленного суду реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что сведения о его границе внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки ФИО10 и описания земельного участка от 12 ноября 2003 года, подготовленного на основании приказа Росземкадастра от 02 октября 2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (л.д. 57, 62-64). 

Установлено также, что в 2019 году по заявлению ФИО1 кадастровым инженером МУП АиГ ФИО8 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... земельный участок № ..., по результатам которых, ... был подготовлен межевой план (л.д.10-35).

Из имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... в установленных границах составила ... кв.м, что больше площади, отраженной в правоустанавливающем документе на ... кв.м. Местоположение земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Граница земельного участка проходит от т. н1 до т. н1 по существующему ограждению, то есть закреплена забором.

При этом кадастровым инженером было установлено наличие наложения координат земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... на координаты земельного участка с кадастровым номером ...

Указанное пересечение, по выводам кадастрового инженера, произошло в результате того, что при межевании в 2003 году земельного участка с кадастровым номером ... при квартире ..., проведенного по заявлению прежнего собственника участка ФИО10, была замежевана вся земля при двухквартирном доме № ..., и постановлением Главы Судогодского района № ... от 06 ноября 2003 года принадлежащий ей земельный участок было постановлено считать ... доли от уже общей площади ... кв.м. При этом, земельный участок при квартире № ..., принадлежащий ФИО9, так и остался самостоятельным с кадастровым номером ... (л.д.15).

Изложенные в заключении кадастрового инженера обстоятельства, подтверждаются постановлением главы Судогодского района Владимирской области № 399 от 06 ноября 2003 года, в соответствии с которым, с учетом внесенных в него постановлением № 563 от 26 ноября 2003 года изменений, земельный участок ФИО10 площадью ... кв.м, расположенный ... ранее предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, постановлено считать ... долей в праве общей долевой собственности от земельного участка общей площадью ... кв.м, ранее расположенный по адресу: ... (л.д.80, 81). 

При этом на момент принятия данных постановлений земельный участок с кадастровым номером ... уже был поставлен на кадастровый учет и его собственником, на основании постановления администрации пос. им. Воровского Судогодского района № 360 от 21 октября 1993 года, являлся ФИО9, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю ... (л.д. 21, 36).

Между тем, из сведений, содержащихся в описании земельных участков от 2003 года, подготовленным Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» на основании которого сведения о координатах принадлежащего ответчикам земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, усматривается, что местоположение границ земельного участка принадлежащего ответчику определялось без согласования со смежными землепользователями, в частности ФИО9, являющегося на тот момент как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., так и расположенной на нем квартиры № ..., участок под которой вошел в границы земельного участка с кадастровым номером .... Акт согласования границ участка, расписка ФИО9, подтверждающая его извещение о проведении межевания, в материалах данного дела отсутствуют (л.д. 53-65).

Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям о них, содержащимся в Едином государственном реестре, подтверждается не только материалами дела, но и объяснениями ответчика ФИО4, подтвердившей в судебном заседании наличие забора, разделяющего спорные земельные участки в течении длительное время (л.д. 203 оборот - 204).

Статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (действовавшего на момент проведения межевания спорных земельных участков) было предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат и включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в вышеуказанный период) устанавливала, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Однако отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 № П/327 утверждены «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году. В Письме Росземкадастра от 28 февраля 2003 года № АО/54 «О применении Инструкции по межеванию земель», указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

При этом, пунктом 14.3 названных Рекомендаций предусматривалось, что при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

В данном случае, как установлено судом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... в 2003 году согласование границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером ... не производилось. При этом у кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, имелись достаточные основания полагать, что земельный участок, принадлежащий истцам, используется и имеет правообладателей, так как он был поставлен на кадастровый учет и на нем имеется объект капитального строительства – квартира, а сам земельный участок огорожен забором. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленное в орган государственного кадастрового учета описание земельного участка с кадастровым номером ..., не отвечает предъявляемым к межевым планам требованиям и не отражает действительное положение на местности земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В то же время, кадастровым инженером ФИО8 по заявлению ФИО1 были проведены полевые изыскания, в процессе которых выполнен внешний осмотр границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определены координаты углов поворота границ земельных участков по существующему длительное время забору, геодезическая привязка к государственной системе координат МСК-33. 

Установлено также, что земельный участок истцов с кадастровым номером ... полностью поглощается земельным участком с кадастровым номером ..., что отражено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 

Данные сведения, полученные в результате полевых изысканий, выполненных кадастровым инженером непосредственно на местности, не опровергнуты и потому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Фактическая граница, разделяющая земельные участки сторон, остается неизменной в течение длительного времени ..., земельным участком, принадлежащим истцам, ответчики не пользуются, что указывает на отсутствие изъятия у последних какой-либо площади земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании. 

Отсутствие спора по фактическому землепользованию между сторонами подтверждается также имеющимся в межевом плане от 12 декабря 2019 года актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., подписанным ответчиками (л.д.19-20).

Анализ материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле в их взаимной связи и совокупности, приводит суд к выводу о том, что наложение принадлежащего истцам земельного участка с земельным участком ответчиков произошло в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... не было произведено согласование его границ со смежными землепользователями, в частности с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также положения действующего на момент возникновения спорных отношений требований законодательства, регулирующего осуществление кадастровой деятельности, суд приходит к выводу, что установленное в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... пересечение координат земельного участка с кадастровым номером ..., является следствием воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, допущенной в описании земельных участков от 2003 года, подготовленном Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие». 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов не представлено. Напротив, из заявлений ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, приобщенных к материалам дела, следует, что с иском ФИО1 и ФИО2 они согласны (л.д. 172, 199-200). 

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (в соответствии с постановлением главы Судогодского района Владимирской области № 563 от 26 ноября 2003 года - д.13), оформленных в виде описания земельного участка, выполненного Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» в части пересечения с координатами границы с земельным участком ... расположенным адресу: ..., исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, и установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО1 и ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по координатам характерных точек 3 - 7, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером МУП АиГ ФИО8 12 декабря 2019 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется, ввиду отсутствия спора по остальной части границы земельного участка с кадастровым номером ... 

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленное в виде описания земельного участка, выполненного Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части ее пересечения на границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, ФИО2, по координатам характерных точек 3-7, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района ФИО8 12 декабря 2019 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу составлено 19 февраля 2020 года.