к делу № 1-79/2019

44RS0026-01-2019-000911-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 июля 2019 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Козлова Д.А., Паклиной Л.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огнева Н.В., 

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

-28 ноября 2016 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2013 года, всего к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. 27 декабря 2017 года Зубово-Полянским судом Республики Мордовия освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 08 дней. Освобожден 10 января 2018 года из мест лишения свободы условно-досрочно;

-20 мая 2019 года Димитровским районным судом г. Костромы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно, с целью совершения хищения, через незапертую дверь, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие К.А., телевизор марки « Samsung UE40ES6727U» в сборе с универсальным креплением марки «Ноlder LCDS -5026» общей стоимостью 30 000 рублей и плед, не представляющий материальной ценности для К.А., а всего имущества на общую сумму 30000 рублей. После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая К.А. письменно не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с учетом верного мнения государственного обвинителя, исключившего квалифицированный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений. 

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за мелкое хищение, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, лишающим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В настоящее время также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, который склонен к преступной деятельности, на путь исправления упорно не встает, должных выводов для себя не сделал, его имущественное положение, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания только в виде лишения свободы реально, т.е. без применения ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Иное наказание будет несоразмерно содеянному. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не применимы. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки « Samsung UE40ES6727U» в сборе с универсальным креплением марки «Ноlder LCDS -5026» выданные на ответственное хранение потерпевшей К.А. -оставить у потерпевшей К.А.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина