Дело № 1-60/2019 (11901040011000219) УИД 24RS0058-01-2019-000177-16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово 22 мая 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., действующего по поручению прокурора № от 17 мая 2019 года, 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» - Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2019 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25 марта 2017 года около 21 часа он с целью кражи пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе нежилого дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, перелез через калитку указанного дома, подошел к хозяйственной постройке, применяя физические усилия, толкнув входную дверь в постройку и сломав запирающее устройство на ней, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 2500 рублей, находящуюся в нерабочем состоянии электропилу «Парма», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Постановлением следователя от 30 апреля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб. добровольно возместил полностью, кроме того, похищенный сварочный аппарат и составляющие части похищенной электрической пилы возвращены потерпевшей, таким образом ущерб, причиненный преступлением, возмещен. 

В судебном заседании помощник прокурора Александрова В.В. ходатайство следователя поддержала, полагала, что ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа, пояснила, что обвиняемый ущерб, причиненный преступлением, ей возместил: похищенные инструменты ей возвращены, ФИО1 также передал ей денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 6000 руб., принес свои извинения. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, он потерпевшей возместил: похищенные сварочный аппарат и части похищенной электропилы были возвращены потерпевшей, он в счет возмещения ущерба передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 руб. ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющегося нереабилитирующим, ему понятны. 

Защитник обвиняемого – адвокат Сахнов Е.Ю. позицию своего подзащитного поддержал, полагал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обоснованность уголовного преследования ФИО1, а также предъявленное последнему обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, помимо признания ФИО1 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту совершенного хищения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 (со схемой и фототаблицей к нему), объектом которого являлся гараж, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты сварочный аппарат «Ресанта 220А», шина от электропилы, цепь и электродвигатель (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 (со схемой и фототаблицей к нему), объектом которого являлась территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 8);

- справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия 09.04.2019 (л.д.42-46);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 26.04.2019 (л.д. 54-57);

- протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 от 18.04.2019 и 25.04.2019 (л.д. 29-30, 49-50);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 21.04.2019 (л.д. 35-37);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 18.04.2019 (л.д. 33-34);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 24.04.2019 (л.д. 38-41).

ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб (путем возвращения части похищенного имущества его собственнику, возмещением материального ущерба в размере 7000 руб.), принес потерпевшей извинения, которые были приняты Потерпевший №1 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО1 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности ФИО1, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, занимающегося трудовой деятельностью (ежемесячный доход которого составляет от 20000 до 30000 рублей), учитывая возможность получения им заработной платы и иного дохода (в силу возраста и по состоянию здоровья является трудоспособным лицом), состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 7000 рублей, со сроком его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства: 1) сварочный аппарат «Ресанта», составляющие части электрической пилы «Парма»: электродвигатель с редуктором в разобранном состоянии, металлическую шину, пильную цепь – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., определены отдельным постановлением, исходя из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) сварочный аппарат «Ресанта», составляющие части электрической пилы «Парма»: электродвигатель с редуктором в разобранном состоянии, металлическую шину, пильную цепь – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Корнев