Судья: Бочарова У.В. Дело № 77-1529/2025

УИД 55RS0026-01-2025-001435-72

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЛонгТрак» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года, решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ЛонгТрак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года ООО «ЛонгТрак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Директор ООО «ЛонгТрак» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 13 ноября 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, действия ООО «ЛонгТрак» переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере 300000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, директор ООО «ЛонгТрак» ФИО1 просит решение и постановление отменить. Указывает, что в результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеются разночтения, несоответствия. Водитель транспортного средства не совершал длительных остановок для догрузки, чему препятствовал сам характер груза, отсутствие свободного места. Характер груза исключает наличие в транспортном средстве иного груза или иного веса, масса груза в 14 т не могла оказывать давление только на одну ось. Ссылается на постановление, вынесенное в отношении общества в период после совершения рассматриваемого правонарушения.

Директор общества ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действующей с 18 июля 2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Правила № 2060).

В приложении № 2 к Правилам № 2060 указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось) на одиночную ось при расстоянии свыше 2,5 м составляет 9 (10) т.

При этом, согласно примечанию 1 к приложению № 2, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет одну шину).

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2025 года в 09:42:55 час. по адресу 31 км 100 м автомобильной дороги Омск – Нижняя Омка, граница Новосибирской области, Омская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «ЛонгТрак», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке: на 18,43 % (1,843 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,843 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось (т.1 л.д. 198 оборот).

Факт совершения ООО «ЛонгТрак» административного правонарушения подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00191, свидетельство о поверке действительно до 1 июля 2025 года), работающего в автоматическом режиме.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 15 марта 2025 года № 4 434. Согласно данному акту ось № 2 является одиночной, двускатной. Нормативная нагрузка, на которую рассчитана автомобильная дорога, составляет 10 т (т.1 л.д. 197 оборот - 198).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Деяние ООО «ЛонгТрак» правильно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу; часть 4 названной статьи изложена в новой редакции, устанавливающей аналогичную административную ответственность.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о переквалификации действий общества на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Представленным стороной защиты доказательствам районным судом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Так, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверена работа системы весогабаритного контроля в момент фиксации правонарушения, о чем получен ответ КУ ОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 26 мая 2025 года (т.1 л.д. 63-64). По состоянию на 15 марта 2025 года сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской номер АRW00191-DKS03110, расположенного на автодороге «Омск – Нижняя Омка», 31 км + 100 м не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-ВЗ/02-07-2024/352548409, поверка действительна до 1 июля 2025 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений, указанных в акте от 15 марта 2025 года № 4434, не имеется.

Указание в жалобе на наличие разночтений, несоответствия в результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, материалами дела не подтверждено. Отсутствие превышения допустимых параметров по массе и габаритам транспортного средства о недостоверности измерений не свидетельствует.

Представленная заявителем в дело транспортная накладная №16783 от 7 марта 2025 года о перевозке запасных частей к горно-обогатительному оборудованию (груз массой 14024 кг.; упакован в ящик/паллет с бортами/ паллет со стреп лентами/коробка; 9 грузовых мест) обосновано не принята судьей районного суда во внимание.

Вопреки доводам жалобы, обозначенный характер груза не освобождает собственника транспортного средства от необходимости соблюдения обязательных нормативных требований в части допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Ссылки жалобы на иное постановление, вынесенное в отношении общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в нем обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Административное наказание назначено ООО «ЛонгТрак» в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года, решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЛонгТрак» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко