мировой судья СУ г. Кашина Лизунова М.В.

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Кашин

Судья Кашинского городского суда Тверской области Трусов Р.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1, [данные изъяты], 

на постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 27 июля 2018 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашин Тверской области от 27 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он продажу спирта А. не осуществлял, никакой проверочной закупки не было. А. 14 сентября 2017 г. вернул ему долг в сумме 100 рублей. Указывает в жалобе, что является инвалидом 3 группы и при назначении наказания в отношении него должны быть применены положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по основаниям в ней указанным. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в суд при надлежащем извещении не явилось, о причинах неявки суд не извещало, об отложении судебного заседания не ходатайствало.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы, государства и его монополия в этой сфере, безопасность жизни и здоровья граждан. Объективная сторона данного деяния выражается в совершении виновным лицом активных действия по реализации товаров (иных вещей) ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

По смыслу ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, запрещенные нормативно-правовыми актами к свободной реализации. К ограниченным в обороте объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными. 

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 г. в период времени с 10 ч. 15 мин до 10 ч. 45 мин. ФИО1, являясь физическим лицом, находясь в помещении [данные изъяты], осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции А. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ТВО № 039353/1965 от 11.12.2017 года; постановление о проведении проверочной закупки от 14.09.2017 года; рапортом ст. оперуполномоченного МО МВД России «Кашинский» Б. от 13.09.2017 года; распоряжением от 13.09.2017 года; актом досмотра лица от 14.09.2017 года; актом осмотра, описи и передачи денежных средств от 14.09.2017 года с приложением; актом передачи от 14.09.2017 года; актом добровольной выдачи от 14.09.2017 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений от 14.09.2017 года; рапортом Б. от 14.09.2017 года; заключением эксперта от 10.10.2017 года; ответом на поручение № 469 главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском районе; постановлением от 24.11.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; выпиской из ЕГРИП от 10.04.2018 года; показаниями свидетеля Б., который проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; показаниями свидетеля А., который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и купил у ФИО1 спиртосодержащую жидкость; показаниями специалиста Е., который исследовал жидкость, изъятую в ходе ОРМ 14.09.2017 года. По поводу жидкости в 1,5л. бутылке, объемом жидкости 740 мл., пояснил, что по содержанию микрокомпонентов данная жидкость не противоречит требованиям ГОСТа «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», то есть требованиям этого ГОСТа содержание микропримесей соответствует, то есть его можно использовать для изготовления пищевой спиртосодержащей продукции.

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении со стороны лиц, участвовавших при их составлении не отмечено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка г. Кашин Тверской области от 27 июля 2018 г. о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих судье применить положения ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания ниже низшего придела как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения подобных правонарушений вновь назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих его выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в суд не представлено.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г. Кашин Тверской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья