УИД 77RS0015-02-2025-003338-69

Дело № 1-199/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 129 от 05 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балтабаева Нодирбека, паспортные данные, родившегося в Кыргызский Республике, гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Спутник, ул. фио, д. 44, ранее не судимого,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требования ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно владея с точно неустановленного времени, но не позднее 09 час. 30 мин. 28 января 2025 года, веществом общей массой сумма (сумма, 0,8 г.р., сумма) содержащиеся в трех свертках из фольги, которые согласно заключению эксперта № 308 от 07 февраля 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее – постановление Правительства № 681 от 30 июня 1998 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее – постановление Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года) образует значительный размер, которое он (фио) незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 09 час. 30 мин. 28 января 2025 года, когда по адресу: адрес, его остановил и задержал сотрудник ОУУП ОМВД России по адрес и в ходе проведения личного досмотра с участием двух понятых 28 января 2025 года, в период времени с 10 час. 10 мин. по 10 час. 30 мин., по вышеуказанному адресу сотрудником полиции, из левого наружного кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на нем (ФИО2), были обнаружены и изъяты три свертка из фольги, внутри которых содержатся спрессованные вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № 308 от 07 февраля 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года образует значительный размер, которое он (фио) хранил при себе в левом наружном кармане спортивных штанов черного цвета надетых на себе для личного употребления, без цели сбыта и которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе дознания фио в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 106).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно ч. 5 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 107).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

В судебном заседании защитник – адвокат Локтев Д.П. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 УПК РФ и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 2269, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что фио по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей престарелого возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у фио находится неработающая жена. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей престарелого возраста и их состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу фио 05 июня 2024 года был привлечен к административной ответственности Кузьминским районным судом адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в области нарушения миграционного законодательства, в связи с чем должен был покинуть Российской Федерации, то в его действиях суд признает отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления лицом, незаконно находящимся на адрес.

В отношении описанного преступления суд признает ФИО2 вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется пагубное употребление каннабиноидов (МКБ-10: F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования об эпизодическом употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов без формирования явлений зависимости, неустойчивость эмоциональных проявлений, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психотропного вещества. Однако выявленные изменения психики ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторными, бредовыми расстройствами и т.п.), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не обнаруживается; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 721 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 82-83).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.    

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В ходе судебного заседания установлено, что фио с 30 января 2025 года по настоящее время на основании постановления Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2025 года содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, так как ему назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. С учетом изложенного, суд полагает возможным применить требования ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая его срок содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, полностью освободить от назначенного ФИО2 по настоящему приговору наказания в виде штрафа.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балтабаева Нодирбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом зачета срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес с 30 января 2025 года по 13 марта 2025 года, освободить осужденного фио от назначенного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-  наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой сумма, помещенное в ходе предварительного расследования по квитанции № 2025/17 от 07 февраля 2025 года в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до передачи в камеру хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий