Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000608-10 (производство № 5-164/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 27 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Кавендра» в должности разнорабочей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2020 года в 22 часа 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 №1 нанесла последней не менее десяти ударов в область головы и тела, причинив ФИО2 №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, ссадины грудной клетки по задней поверхности слева, не расценивающиеся как вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н». 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не признала, показав, что 03.04.2020 года в 23-м часу она возвращалась со своей свекровью ФИО3 домой, когда им позвонил ФИО13, пояснив, что он находится у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района, и у ФИО7, который потерял документы на автомобиль, сотрудники ГИБДД оформляют на штрафстоянку автомобиль. Они (ФИО1 и ФИО3) решили помочь найти документы и пошли к зданию администрации, подойдя к которому ФИО15 стала кричать на ФИО7 и ФИО13. ФИО4 это разозлило и он ФИО15 оттолкнул. Она (ФИО1) подбежала к ним. Между нею (ФИО1) и ФИО2 №1 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО2 №1 нанесла ей по лицу не менее трех ударов рукой, а она (ФИО1) также нанесла ей несколько ударов рукой по телу, но количество ударов не помнит. ФИО4 и ФИО5 их разняли. ФИО4 стал сажать ФИО2 №1 в автомашину. Она (ФИО1) подошла к ним, а ФИО2 №1 взяла из автомашины щетку для очистки снега и нанесла ей (ФИО1) данной щеткой два удара по голове. От нанесенных ФИО2 №1 ударов она (ФИО1) испытала физическую боль 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 03.04.2020 года она со своим супругом ФИО4 в 22 час. 30 мин. находилась у здания Павло-Куракинской сельской администрации Городищенского района, куда они приехали на автомашине ФИО4, чтобы переложить вещи брата последнего (ФИО7), машину которого оформляли для помещения на штрафстоянку. В это время к ним подошла ФИО1 со своей свекровью, и они стали мешать ФИО4 переносить вещи из одного автомобиля в другой, на что ФИО4 им сделал замечание. ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, нанесла удар кулаком руки по спине ФИО4 и стала тянуть его за капюшон. Она (ФИО2 №1) заступилась за ФИО4, стала оттаскивать ФИО1 от супруга. ФИО1 схватила ее (ФИО2 №1) за волосы, а она (ФИО2 №1) нашла в машине щетку для очистки снега и стала махать данной щеткой в сторону ФИО1 и попала ею последней по лицу. ФИО1 прикрыла дверь автомашины, зажав в ней ее (ФИО2 №1). ФИО4 оттащил ФИО1 от автомобиля, она (ФИО2 №1) успела сесть в автомашину и они уехали.

Выслушав ФИО2 №1 и ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К показаниям ФИО1 в части её действий в состоянии крайней необходимости, суд относится критически.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 №1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется. Основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что нанесение ударов ФИО2 №1 и ФИО1 носило обоюдный характер. Подтверждаются данные обстоятельства и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе административного расследования 06.04.2020 года, следует, что 03.04.2020 года сотрудники ГИБДД у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района оформляли автомобиль на штрафстоянку. В 22 час. 30 мин. к месту оформления пришли ФИО15 и ФИО1 Там же находились ФИО4 и его супруга ФИО2 №1, у которой с ФИО1 произошла ссора, затем они стали наносить друг другу удары, после чего их разняли. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе административного расследования 10.04.2020 года, следует, что находившиеся 03.04.2020 года в 22 час. 30 мин. у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО1 и ФИО2 №1 в ходе ссоры, причина которой неизвестна, стали наносить друг другу удары руками, после чего их разняли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 от 04.04.2020 года следует, что 03.04.2020 года он супругой ФИО2 №1 приехал к зданию Павло-Куракинской сельской администрации Городищенского района, где сотрудники ГИБДД в 22 час. 30 мин. оформляли автомобиль ФИО7, приходящегося ему братом, на штрафстоянку. Также там находился ФИО5 Через некоторое время туда пришли ФИО1 и ФИО3 ФИО1 стала мешать ему (ФИО4) перетаскивать вещи из автомобилей, затем она нанесла удар кулаком руки по его спине, стала тянуть его за капюшон. ФИО2 №1 заступилась за ФИО4, стала оттаскивать ФИО1 от супруга. ФИО1 стала нецензурно выражаться в их адрес, повалила ФИО2 №1 на землю. Он оттащил от супруги ФИО1 Однако ФИО6 вновь попыталась ударить ФИО2 №1, которая взяла из автомашины щетку для очистки снега и оборонялась ею от ударов ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что 03.04.2020 года она со своей снохой ФИО1 в 22 час. 30 мин. пришли к зданию администрации Павло-Куракиснкого сельсовета, где находились ФИО7 и ее сожитель ФИО5 Увидев, что автомашину ФИО7 сотрудники ГИБДД оформляют на штрафстоянку, она (ФИО3) стала ругаться на ФИО8, сказав «Так вам и надо». ФИО4, приходящийся ФИО7 братом, оттолкнул ее. ФИО1 набросилась на ФИО4 Затем ФИО2 №1 и ФИО1 стали наносить друг другу удары. Их разняли. Впоследствии ФИО1 ей сказала, что ФИО2 №1 нанесла ей (ФИО1) еще удары палкой. 

Факт нанесения 03 апреля 2020 года в 22 часа 30 мин., около 

<

адрес>, ФИО1 не менее десяти ударов в область головы и тела, ввиду чего ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, ссадин грудной клетки по задней поверхности слева подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении 58 УВ № 640191 от 06.05.2020 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району ФИО9 от 04.04.2020 года о поступлении сведений от медсестры ГБУЗ «Городищенская РБ» ФИО18 об обращении в приемное отделение 04.04.2020 года в 02.20 ФИО2 №1 с ушибами грудной клетки, стенки живота, правой поясничной области, заявлением ФИО2 №1 от 04.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Согласно акту судебно - медицинского обследования № 1503 от 06.04.2020 года и заключению эксперта № 1555 от 09.04.2020 года, выполненных экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ», у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, ссадина грудной клетки по задней поверхности слева. Эти повреждения образовались от давящего или скользящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Судя по анатомической локализации телесных повреждений, они образовались от двух травмирующих воздействий. Образование повреждений при падении с высоты роста исключается, учитывая различную анатомическую локализацию. Повреждения не расцениваются как вред здоровьюсогласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н». Давность образования телесных повреждений в пределах 2-3 суток от момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Диагноз «ушиб правой поясничной области, передней стенки живота» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н». 

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1. административного наказания суд принимает во внимание положение ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>; КПП 583601001; расчетный счет № 

<

***> в Отделении Пенза г.Пенза; БИК 045655001; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 56618000, УИН 18880358201066401917.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция об оплате и др.) необходимо представить в суд.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина