Дело № 2а-1756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, указав, что решением суда по делу № 2-1318/2017 на администрацию возложена обязанность обеспечить финансирование работ на оборудование наружного освещения прилегающей территории МБОУ СШ № 8, в том числе школьного стадиона в срок до 01 июня 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 56586/17/67020-ИП. 

В настоящее время в бюджете нет необходимых денежных средств для исполнения решения суда, все лимиты распределены на исполнение муниципальных программ Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области. 

Администрацией неоднократно направлялись сообщения Губернатору Смоленской области по вопросу выделения денежных средств из областного бюджета, поскольку на исполнение всех имеющихся судебных решений необходимо не менее 200 000 000 рублей.

12 ноября 2019 года Администрацией было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2019 года на Администрацию был наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Полагает, что со стороны Администрации отсутствует вина по неисполнению обязательств, возложенных судом. Считает нецелесообразным уплату исполнительского сбора, так как денежные средства при уплате исполнительского сбора переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, указанные денежные средства могли бы быть направлены на исполнение судебных решений.

Просит суд освободить Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2019 года в рамках исполнительного производства № 56586/17/67020-ИП.

Протокольным определением от 02 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1.

Представитель административного истца – Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заместитель прокурора Якубовская О.В. не возражала против заявленных Администрацией требований.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1318/2017 на Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возложена обязанность выделить в срок до 01 июня 2018 года денежные средства на оборудование наружного освещения прилегающей территории МБОУ средняя школа № 8 г. Вязьма Смоленской области, в том числе школьного стадиона; на МБОУ средняя школа № 8 г. Вязьма Смоленской области возложена обязанность в срок не позднее 4 месяцев по перечислению денежных средств на оборудование наружного освещения прилегающей территории общеобразовательной организации, в том числе школьного стадиона, принять меры по оборудованию наружного освещения (гражданское дело № 2-1318/2017 л.д. 19).

26 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника – Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 56586/17/67020-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 23).

В связи с неисполнением Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 25-26). Данное постановление получено Администрацией 07 июня 2019 года, а поступило в юридический отдел Администрации 11 ноября 2019 года (л.д. 7).

15 ноября 2019 года Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 03 октября 2017 года. Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2020 года (материал № 13-300/2019 л.д. 1, 8).

15 ноября 2019 года административный истец обратился с настоящим административным иском об освобождении от исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1-3, 6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником направлялись неоднократные просьбы губернатору Смоленской области о предоставлении денежных средств для исполнения решений суда. С учетом того, что Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2020 года, с учетом лимитов бюджетных ассигнований, суд приходит к выводу, что добровольное исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что для должника было затруднительно своевременно исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 06 июня 2019 года в рамках исполнительного производства № 56586/17/67020-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.12.2019

Изготовлено мотивированно решение 19.12.2019

Решение вступает в законную силу 21.01.2020