№ 1- 191/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Грязевой Н.М., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хижко З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

01 октября 2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

13 августа 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 октября 2019 года и назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 03 февраля 2021 года;

22 июля 2022 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов за преступление совершенное 11 мая 2022 года, наказание отбыто полностью 19 апреля 2023 года.

осужденного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69. УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, каждое, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 января 2022 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь у дачного участка 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к находящейся на данном участке бане и, размотав проволоку, которой была закрыта входная дверь, незаконно проник в помещение бани, используемой потерпевшей Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: электрический чайник «Elenberg» черного цвета, 2020 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей; 3 эмалированных цветных таза, 2021 года выпуска, объемом каждый по 1,5 л., стоимостью с учетом износа и амортизации 800 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей; железный савок черного цвета, 2020 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 300 рублей; железную кочергу черного цвета, 2020 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 300 рублей (согласно заключению эксперта №0029/244-1 от 03.05.2023). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того ФИО2, 16 марта 2023 года примерно в 02 часа 25 минут, находясь у дачного участка 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к находящемуся на данном участке сараю и, сбив найденным на указанном участке кирпичом с входной двери замок, незаконно проник в помещение сарая, используемого потерпевшей Потерпевший №2 для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: 4 ручки от пластиковых окон белого цвета, 2022 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 200 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей; удлинитель 20 метров в катушке, в корпусе черного цвета, на 4 розетки, 2022 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 1200 рублей; 4 мешка цемента марки «HEIDELBERGCEMENT», весом 25 кг. каждый, 2022 года, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 1400 рублей; унитаз белого цвета, 2021 года, стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей (согласно заключению эксперта № 0029/244-2 от 03.05.2023). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого:

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 15 января 2022 года он решил дойти до дачного массива по 

<

адрес>, чтобы присмотреть, в какой дачный дом, можно будет проникнуть, чтобы похитить какое-либо имущество, которое он мог в дальнейшем использовать для личного пользования. Его внимание привлек дачный участок 

<

адрес>. На данном участке расположен двухэтажный дачный домик. Кому принадлежит данный дачный участок, он не знает. Так как калитка забора была заперта, он решил перелезть через забор. Справа от входа на территорию дачного участка расположен дачный домик, также на территории дачного участка расположено помещение бани. Входная дверь бани была закрыта на проволоку. Он решил, что для совершения кражи необходимы перчатки, и решил вернуться ночью. Дождавшись темного времени суток, когда будет темно на улице, он взял свои перчатки, матерчатые, серого цвета, а также фонарик, чтобы освещать путь, и чтобы в бане не включать свет, и не привлекать внимания посторонних. Примерно в 02:00 часов 16 января 2022 года он оделся в зимнюю куртку, темного цвета, брюки, зимние ботинки, перчатки серые матерчатые, а также взял с собой фонарик, и вышел из своего дома примерно в 02:10 часов и направился к вышеуказанному дачному участку. Убедившись, что никого поблизости нет, перелез через забор, и подошел к бани. На входной двери бани замка не было, дверь была закрыта на проволоку. Он открутил проволоку и зашел в помещение бани, где освещал себе фонариком. Примерно 02:20 минут 16 января 2022 года он находился в бани, осмотревшись, он нашел следующее имущество: 3 эмалированные цветных таза; электрический чайник, марки «Elenberg», в корпусе черного цвета; железная кочерга, черного цвета; железный савок, черного цвета. Вышеуказанное имущество он решил похитить, и вытаскивал каждое имущество через дверь по очередности, а потом к себе домой на дачный участок. Указанное имущество он спрятал в комнате у себя в дачном домике. Похищенное имущество он планировал продать, а если не получилось бы, то оставить для личного пользования. Вырученными денежными средствами планировал в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. 

15 марта 2023 года проходя мимо дачного участка 

<

адрес>, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества. Примерно в 02:00 часов 16 марта 2023 года он оделся в куртку, темного цвета, брюки, зимние ботинки, перчатки серые матерчатые, а также взял с собой фонарик, и вышел из своего дома и направился к вышеуказанному дачному участку. Когда он дошел до указанного дачного участка, убедился, что никого поблизости нет, перелез через забор. На данном участке расположен одноэтажный недостроенный дачный домик и отдельно стоящее строение «сарай», который закрыт на навесной замок. Он с помощью кирпича, который нашел рядом с дверью и сбил замок. Зайдя в сарай примерно 02:25 минут 16 марта 2023 года, он нашел следующее имущество: 4 ручки от пластиковых окон белого цвета; удлинитель 20 метров в катушке, в корпусе черного цвета, который имеет 4 розетки; 4 мешка цемента; унитаз, белого цвета.

Вышеуказанное имущество он решил похитить, и вытаскивал каждое имущество, через дверь, по очередности, после чего перетаскивал к себе домой на дачный участок. Указанное имущество он спрятал в комнате у себя в дачном домике. Похищенное имущество он планировал продать, а если не получилось бы, то оставить для личного пользования.

03 мая 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и попросили с ними проехать в отдел полиции, где в ходе опроса он дал признательные показания в совершении вышеуказанных преступлений. Затем в ходе осмотра его дома, было обнаружено похищенное имущество, а именно: 3 эмалированные цветных таза; электрический чайник, марки «Elenberg», в корпусе черного цвета, 4 ручки от пластиковых окон белого цвета; удлинитель 20 метров в катушке, в корпусе черного цвета, который имеет 4 розетки; 4 мешка цемента; унитаз, белого цвета. 

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 148-153, Т. 1л.д. 178-183)

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, с его участием (т. 1 л.д. 154-160).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их поддержал в полном объеме.

Анализируя показания ФИО2 данные им ходе предварительного расследования, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении всех инкриминированных ему преступлений. 

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 16 января 2022 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1 данные её в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес> Данный дачный участок приобретался примерно в 2018 году. По периметру дачный участок огорожен забором, спереди забор выполнен из деревянных досок, а с задней стороны забор выполнен в виде сетки рабицей, имеется калитка, металлическая, которая оборудована запорным устройством в навесного замка, ключи от данного замка всего два, имеются только у нее, и всегда эти ключи она носит с собой. На данном дачном участке расположен двухэтажный дачный домик. Также на территории дачного участка расположено отдельно стоящая одноэтажная постройка, данная постройка является баней, в которой хранится некоторое имущество. Данная постройка расположена примерно в 20 м от входа на дачный участок, на котором она не проживает, ни сезонно, не постоянно, а просто приезжает и занимается работой на даче. Последний раз она была на своем дачном участке 01 января 2022 года примерно в 12:00 часов, проверяла свое имущество, и все было на своем месте, все в порядке, работала на участке, а после того, как поработала, стала собираться домой. Имущество, которое хранилось у нее на территории дачного участка, она занесла в дачный домик, а часть другую она занесла в баню, которая запирается у нее на проволоку, то есть, чтобы открыть дверь бани, необходимо размотать проволоку. Когда собралась уезжать, она закрыла входную дверь дома на шпингалет, а входную дверь бани закрыла на проволоку, а затем закрыла калитку на навесной замок, примерно в 14:00 часов. 25 марта 2022 года примерно в 12:00 часов она приехала одна. И когда она приехала, то обнаружила, что дверь в баню открыта, заглянув туда обнаружила отсутствие следующего имущества, которое стояло у нее на полу: 3 эмалированных цветных таза, которые она приобретала в 2021 году за 1000 рублей за одну шт., электрический чайник марки «Elenberg», черного цвета, она приобретала в 2020 году за 500 рублей; железный савок, черного цвета, кочергу черного цвета, 400 мм, она приобретала в 2020 году за 500 рублей. Вышеуказанное имущество было все в хорошем и рабочем состоянии. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой которой она согласна, и действительно считает, что ей причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей. Данный ущерб для нее не значительный. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО2, местный житель Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. С ФИО2 она не знакома. Ей известно, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли ее имущество, а именно: 3 эмалированных цветных таза, электрический чайник марки «Elenberg», черного цвета, которые будут ей переданы, в связи с чем ущерб ей будет возмещен частично. Претензий к ФИО2 не имеет. (Т. 1 л.д.36-38, 41-42)

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, так же подтверждают факт частичного возмещения ущерба потерпевшей. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей вина ФИО2 в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 16 января 2022 года подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, с участием Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому было осмотрено помещение бани, из которого похищено имущество. (Т. 1 л.д.15-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, с участием ФИО2 по адресу 

<

адрес>, изъято похищенное имущество: 3 эмалированных цветных таза, объемом каждый по 1,5 л; электрический чайник марки «Elenberg» черного цвета. (Т.1 л.д. 28-29)

- заключением эксперта № 0029/244-1 от 03 мая 2023 года, согласно которого на 16 января 2022 года среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации составляет: 

- 3 эмалированных цветных таза, 2021 года выпуска, составляет 800 рублей за 1 шт.;

-электрический чайник марки «Elenberg», черного цвета, 2020 года выпуска 1000 рублей за 1 шт.;

- железная кочерга черного цвета, 2020 года выпуска, составляет 300 рублей;

- железный савок черного цвета, 2020 года выпуска, составляет 300 рублей. (Т. 2 л.д.71)

- протоколом осмотра предметов и документов от 06 мая 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого, осмотрены:

1) 3 эмалированных цветных таза, 2021 г.в.;

2)электрический чайник марки «Elenberg», черного цвета, 2020 г.в.

Указанное имущество потерпевшая Потерпевший №1 опознала по общему виду, цвету, марки, по имеющимся потертостям. (Т. 1 л.д. 53-55)

- распиской Потерпевший №1 от 25 мая 2023 года, о том, что ФИО2 добровольно возмещен сумма на сумму 600 рублей. (Т. 1 л.д. 52)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Анализ всех изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «незаконного проникновения в помещение», суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено материалами уголовного дела, хищение подсудимый совершил из хозяйственной постройки, что по смыслу приведенного выше примечания, является помещением.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место 16 марта 2023 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания следует, что с подсудимым ранее не знакома. У них есть садовый участок, который оформил на свекра. На данном участке они с супругом стоят дом. На участке есть сарай, где они хранят свое имущество. Ее супруг, когда обходил их садовый участок, то увидел отсутствие навесного замка на сарае. Обследовав сарай, они обнаружили пропажу принадлежащего ей имущества: удлинителя в катушке, 4 ручки от пластиковых окон, 4 мешка цемента, унитаз. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 5400 рублей, данный ущерб является для нее не значительным. В настоящее время похищенное имущество возвращено полностью, таким образом ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимому просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, так же подтверждают факт возмещения ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей вина ФИО2 в совершении хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место 16 марта 2023 года подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, с участием Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен сарай, из которого похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего не изъято. (Т. 1 л.д.82-83)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, с участием ФИО2 по адресу 

<

адрес>, изъято похищенное имущество: 4 ручки от пластиковых окон белого цвета, 2022 г.в.; удлинитель 20 метров в катушке, черного цвета, имеющие 4 розетки, 2022 г.в.; 4 мешка цемента, 25 кг каждый «HEIDELBERGCEMENT»; унитаз белого цвета. (Т. 2 л.д.28-29)

- заключением эксперта № 0029/244-2 от 03 мая 2023 года, согласно которого на 16 марта 2023 года среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации: 

среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации 4 ручек от пластиковых окон белого цвета, 2022 г.в. составляет 200 рублей за 1 шт., всего 800 рублей;

среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации удлинителя 20 метров в катушке, черного цвета, имеющего 4 розетки, 2022 г.в., составляет 1200 рублей;

среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации 4 мешков цемента марки «HEIDELBERGCEMENT», 25 кг за 1 мешок, составляет 350 рублей, всего 1400 рублей;

среднерыночная стоимость с учетом износа и амортизации унитаза белого без крышки, без сливного бочка составляет 2000 рублей. (Т.1 л.д.131-133)

- протокол осмотра предметов и документов от 07 мая 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которого, осмотрены:

1) 4 ручки от пластиковых окон белого цвета, 2022 г.в.; 

2) удлинитель 20 метров в катушке, черного цвета, имеющий 4 розетки, 2022 г.в.; 

3) 4 мешка цемента, 25 кг каждый «HEIDELBERGCEMENT», 2022 г.в.; 

4) унитаз белого цвета, без крышки, без сливного бочка, 2021 г.в.

Указанное имущество потерпевшаяПотерпевший №2 опознала по общему виду, цвету, марки, по имеющимся потертостям. (Т. 1 л.д. 111-133)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Анализ всех изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия виновного по признаку «незаконного проникновения в помещение», суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено материалами уголовного дела, хищение подсудимый совершил из хозяйственной постройки, что по смыслу приведенного выше примечания, является помещением.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО2 в момент совершения каждого преступления и в судебном заседании, суд находит, что он не состоит на специализированных учетах и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании по каждому преступлению не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, каждого преступления личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за преступления против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, судим за совершение тяжкого преступления против собственности и реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение материального ущерба (по эпизоду хищения у Потерпевший №1).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению - является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяется как рецидив преступлений, по каждому преступлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Фактических оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже срока лишения свободы предусмотренного при рецидиве преступлений, по каждому преступлению не имеется. 

Фактических и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, по каждому преступлению не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбытие основного наказания назначенного по совокупности преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО2 преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому основного наказания назначаемого по совокупности по совокупности преступлений, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено. 

Назначение дополнительного наказания ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению суд считает целесообразным в виде ограничения свободы в порядке ст. 53 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он требует дополнительного контроля после освобождения из мест лишения свободы. 

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание ФИО2 надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года по п.п. «б,в», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

С учетом назначенного подсудимому наказания до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждом, по которым назначить следующее наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запретить ФИО2 уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года по п.п. «б,в», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ, и наказания по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- запретить ФИО2 уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- электрический чайник «Elenberg» черного цвета, 2020 г.в.; 3 эмалированных цветных тазика, объемом каждая по 1,5 л., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- 4 ручки от пластиковых окон белого цвета, 2022 г.в.; удлинитель 20 метров в катушке, черного цвета, имеющие 4 розетки, 2022 г.в.; 4 мешка цемента, 25 кг каждый «HEIDELBERGCEMENT»; унитаз белого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский