РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Шумских И.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков: начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, председателя аттестационной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю и аттестационной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-123/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании заключения аттестационной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю,

установил:

Ким, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 18 февраля 2021 года аттестационной комиссией Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Управление) в отношении него принято решение о целесообразности досрочного увольнения с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая заключение и выводы аттестационной комиссии Управления незаконным, Ким просил признать их таковыми, обязав должностных лиц отменить указанное заключение.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания начальник Управления, председатель аттестационной комиссии Управления, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный истец требования поддержал. 

Представитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объёме, сославшись на то, что поводом для проведения внеочередной аттестации в отношении Кима явился рапорт его непосредственного начальника, который содержал информацию о совершении Кимом ряда дисциплинарных проступков. Кроме того, в ходе проведения аттестации было установлено, что Ким имел два неснятых дисциплинарных взыскания. Аттестационной комиссией установлено невыполнение Кимом условий контракта о прохождении военной службы, то есть отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. 

Прокурор в своём заключении, полагал необходимым в удовлетворении административного иска Кима отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые согласно статье 32 Закона, включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1 - 3).

Таким образом, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка.

При этом в интересах службы, выражающихся, в частности в эффективном выполнении стоящих перед подразделениями задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и рапорта начальника административного истца от 3 февраля 2021 года, основанием к представлению Кима на аттестацию послужило его несоответствие требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Именно к такому выводу, как это усматривается из аттестационного листа и протокола от 18 февраля 2021 года, пришла аттестационная комиссия Управления, приняв во внимание то, что Ким, зарекомендовал себя недисциплинированным военнослужащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются приказами начальника Управления от 17 августа и 2 ноября 2020 года № и № об объявлении Киму взысканий, а также материалами разбирательств, изложенных в указанном рапорте, справке от 27 мая 2021 года и протоколе заседания аттестационной комиссии от 18 февраля 2021 года.

Согласно пояснениям самого Кима в судебном заседании, он был извещён о времени проведения в отношении него аттестации. При этом ему была предоставлена возможность заявить о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности и сообщить дополнительные сведения непосредственно на заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, при аттестации истца, права и законные интересы последнего были соблюдены. Каких-либо существенных нарушений при проведении процедуры аттестации в отношении Кима не допущено. 

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых положений, у суда не возникает сомнений в обоснованности вывода аттестационной комиссии в отношении Кима.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их взыскания в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июня 2021 года.