Дело № 1-142/2021 

УИД 59RS0030-01-2021-000895-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Пермский край, город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., 

защитника Глухих А.Г., потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего одного несовершен-нолетнего ребенка Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в доме П., расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно с единым умыслом на единое продолжаемое преступление, свободным доступом похитил принадлежащие П. бензопилу марки ХУСКВАРНА, стоимостью 10000 руб, электродрель марки МАКИТО, стоимостью 5 000 руб, электролобзик марки ИНТЕРСКОЛ, стоимостью 3 000 руб, электротриммер марки МАКИТО, стоимостью 5000 руб, пять водяных насосов марки ВОДОЛЕЙ, по цене 2000 руб за один насос, всего на сумму 10000 руб, три насосно-компрессионных трубы, диаметром 60 мм, длиной по 2 м каждая, общей длиной 6 м и весом 40,8 кг, по цене 22 руб за 1 кг, на общую сумму 897 руб 60 коп, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке П. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 897 руб 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал, сообщил, что о содеянном сожалеет и раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил, перед ней извинился, кражи совершал по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также для получения денежных средств на личные нужды, в том числе на дорогу до г. Перми. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

Потерпевшая П. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен на досудебной стадии (л.д.193), поскольку в настоящее время подсудимый проживает совместно с ней и ее дочерью, фактически является членом семьи и ремонтирует дом в 

<

адрес>, просит ФИО1 строго не наказывать, ущерб в размере 33 897 рублей исходя из совокупного месячного дохода, состоящего из пенсии в размере 18 000 рублей является для нее значительным. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая согласие потерпевшей П. на рассмотрение дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия ФИО1, суд квалифицирует пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет несовершеннолетнего сына, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений (л.д. 64-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (л.д.40, 166-170, 193). Помимо этого, в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие у виновного несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При индивидуализации уголовного наказания ФИО1 суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого, характер общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей П. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку освобождение виновного от наказания не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного квалифицированного преступления и не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на участие защитника Демидовой Е.В. по назначению на досудебной стадии в размере 12 707 руб 50 копеек, следует отнести на счет средств федерального бюджета РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Демидовой Е.В. на досудебной стадии, в сумме 12 707 руб 50 копеек– освободить

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован через Осинский районный суд Пермского края в Пермский краевой суд по основаниям п. п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: