Судья Спешилов В.В. УИД 38RS0023-01-2025-001369-78

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-421/2026 (№ 33-10481/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средства выплаченных в качестве пособий по рождению ребёнка

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ОСФР по Иркутской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что ответчику назначена мера социальной поддержки, а именно ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. В последующем в рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена), а именно в заявлении от 31.01.2024 ответчик не указала о наличии ребенка (данные изъяты)., Дата изъята ., и не внесла сведения об имеющемся в распоряжении семьи земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>

Истец ОСФР по Иркутской области просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве меры социальной поддержки за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 74280 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 23.10.2025 исковые требования ОСФР по Иркутской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить, указав в обоснование следующее. Мера социальной поддержки необоснованно назначена ФИО1, представившей недостоверные сведения о составе семьи и о земельном участке в собственности, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с (данные изъяты) Дата изъята г.р., и является матерью (данные изъяты), Дата изъята г.р., и (данные изъяты), Дата изъята г.р.

С Дата изъята ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. Фактически ответчик проживает по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику принадлежит следующее имущество:

-1/3 доля в праве 

<

адрес изъят>. 4 

<

адрес изъят> (право собственности зарегистрировано Дата изъята );

-1/2 доля в праве 

<

адрес изъят>. 3 

<

адрес изъят> (право зарегистрировано Дата изъята );

-2/3 доля в праве 

<

адрес изъят>. 28 

<

адрес изъят> д. 

<

адрес изъят>;

-2/3 доля в праве земельного участка, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадь 3 000 кв.м, по адресу: земельный участок 28/1 

<

адрес изъят> сельское поселение 

<

адрес изъят> (право собственности зарегистрировано Дата изъята , основание договор купли-продажи).

Дата изъята ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Согласно заявлению, членами семьи последней являются – супруг (данные изъяты). и сын (данные изъяты)

Решением от 05.02.2024 № 0001.001583/2024-0179532 ОСФР по Иркутской области по результатам рассмотрения заявления ответчика принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 856 руб. с Дата изъята по Дата изъята .

Ответчику ОСФР по Иркутской области произведены выплаты мер социальной поддержки за период времени с Дата изъята по Дата изъята в общем размере 74 280 руб.

Решением от Дата изъята ФИО4 изъят.ФИО4 изъят на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО4 изъят ответчику отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Оценив представленные доказательства, установив, что д. Петровск относится к сельской местности, земельный участок 28/1 по 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> площадью 0,3 гектара не подлежал учету при решении вопроса о назначении пособия, при этом обстоятельства, которые бы препятствовали ОСФР по 

<

адрес изъят> провести надлежащую проверку в части земельного участка, не установлены, суд пришел к выводу, что недобросовестность в действиях ответчика отсутствует, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах, нормах материального права.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Согласно части второй статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В частности, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», настоящим Федеральным законом установлены такие виды государственных пособий как ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: в том числе, одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

В целях повышения доходов семей, имеющих детей, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» установлено ежемесячное пособие нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.

Указанным Постановлением утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

Основания для отказа в назначении ежемесячного пособия приведены в пункте 31 Правил, одним из которых является наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи земельного участка (земельных участков) (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного – назначения», земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), площадь которого (суммарная площадь которых) определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений, сельских населенных пунктов или межселенных территорий, 1 гектар (абзац седьмой подпункта «з» пункта 31 Правил).

Из приведенных нормативных положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, особая забота со стороны государства направлена на принятие мер по поддержанию материального благополучия семей с детьми. Предоставление некоторых видов государственной социальной поддержки семьям, имеющим детей, обусловлено тем, что по независящим от членов семьи причинам их среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. В числе объектов недвижимого имущества, которые учитываются при определении нуждаемости семьи в названной мере государственной социальной поддержки, поименованы принадлежащие на праве собственности лицу, претендующему на эти меры поддержки, и членам его семьи земельные участки, суммарная площадь которых определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар. При этом из числа объектов недвижимого имущества, которые учитываются при определении нуждаемости семьи для получения меры государственной социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, исключены земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки, которые предоставлены уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, и земельные участки, предоставленные в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений подпункта «з» пункта 23 Правил основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является наличие в собственности у заявителя (лица, претендующего на получение названной выплаты) и членов его семьи объекта недвижимого имущества в виде земельного участка (нескольких земельных участков), расположенного по его месту жительства (пребывания) или месту его фактического проживания, и площадь (суммарная площадь нескольких земельных участков) которого превышает 0,25 гектара (для городских поселений), а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Следовательно, в случае наличия в собственности заявителя и членов его семьи объекта недвижимого имущества в виде земельного участка критерием имущественной обеспеченности такой семьи для целей признания за ней права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка является площадь земельного участка (суммарная площадь нескольких земельных участков), который расположен по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания). Соответственно, при решении уполномоченным органом вопроса о признании за семьей, имеющей ребенка, права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка, учету подлежала площадь принадлежащего заявителю или членам его семьи на праве собственности земельного участка (суммарная площадь земельных участков), расположенного по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания, исходя из территориальной принадлежности данного земельного участка к городским или сельским поселениям (межселенным территориям) с применением нормативов, установленных приведенными положениями Порядка (для городских поселений не более 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий не более 1 гектара).

Таким образом, при определении нуждаемости семьи, имеющей ребенка, установленные положениями Правил нормативы площади земельного участка подлежали применению в отношении земельного участка, принадлежащего лицу, претендующему на получение данной выплаты, или членам его семьи на праве собственности, расположенного по месту жительства (пребывания) такого лица или месту его фактического проживания.

Следовательно, в случае наличия в собственности заявителя и членов его семьи объекта недвижимого имущества в виде земельного участка критерием имущественной обеспеченности такой семьи для целей признания за ней права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет является площадь земельного участка (суммарная площадь нескольких земельных участков), который расположен по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за социальной помощью, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику такой социальной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае единовременной денежной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося единовременной денежной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма денежной выплаты подлежала взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Частью 3 ст. 1, ч.5 ст. 10 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении им социальной выплаты. Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении выплаты, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика недобросовестности, обоснованными не являются, подлежат отклонению. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика недобросовестность отсутствовала, как и счетная ошибка, выплата назначена в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение такой выплаты в установленном размере, произведен неверный расчет степени нуждаемости семьи.

В силу п. 25 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330, орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Е.Н. Шашкина

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.