Дело № 1 –56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО2, 

защитника – адвоката Кострыкина А. А., представившего удостоверение №.... ордер №...., 

потерпевшей и гражданского истца -Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

сведения исключены>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа вышеуказанного дома 

<

сведения исключены> похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Maxvi Х800» в корпусе серебристого цвета IMEI1:№....; IMEI2:№.... S/N X№...., стоимостью 3200 рублей, и находящийся на прикроватной тумбе в спальне вышеуказанного дома планшет марки «Oysters» модели «Т 32HRI 3G» черного цвета S/N 1433713203724, IMEI1:№....; IMEI2:№...., стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8700 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Кострыкина А. А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Кострыкина А. А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А. А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 завладела чужим имуществом помимо воли и желания потерпевшей, причинив последней ущерб, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, признает значительным и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО2 и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, в силу п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л. д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, раскаянье подсудимой в содеянном.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога в г. Брянске не состоит (л. 

<

...>), однако состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (л.д.106), не судима (л. д. 104), по месту жительства УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО7 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками и не имеющая постоянного заработка, жалоб от соседей на ФИО2 не поступало (л.д. 107).

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом которой мобильный телефон «Maxvi Х800» и планшет марки «Oysters» подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 4500 рублей, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, однако находится в не рабочем состоянии и требует ремонта на общую сумму 4500 рублей, при этом документов, подтверждающих стоимость ремонта суду не представила.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме. 

Обсудив заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 4500 рублей, затраченных на ремонт похищенных мобильного телефона и планшета, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кострыкину А. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Maxvi Х800» в корпусе серебристого цвета IMEI1:№....; IMEI2:№.... S/N X№...., планшет марки «Oysters» модели «Т 32HRI 3G» черного цвета S/N 1433713203724, IMEI1:№....; IMEI2:№.... –возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кострыкину А. А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е. В. Лапичева