дело № 12-57/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-006993-20

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Куприн ИНВЕСТ» – Панчева А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 октября 2025 года №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Куприн ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115087, 

<

...>, помещ. 1П,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 октября 2025 года № .... ООО «Куприн ИНВЕСТ», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за то, что 22 октября 2025 года в 00 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...>, водитель разместил транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак ...., на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за замещение транспортных средств на платных городских парковках».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Куприн ИНВЕСТ» – Панчев А. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Куприн ИНВЕСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Куприн ИНВЕСТ» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения ООО «Куприн ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки: прибора АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60195, свидетельство о поверке С-Т/18-06-2025/444102951, действительное по 17 июня 2027 года включительно.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В своей жалобе защитник последовательно утверждает, что 22 октября 2025 года по адресу: г. Москва, 

<

...>, транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак ...., было размещено на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Согласно дислокации дорожных знаков, представленной ДТиРДТИ г. Москвы по запросу суда, в районе дома № 16Б по ул. Центральной в п. Внуково г. Москвы действительно имеется два парковочных места, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении ООО «Куприн ИНВЕСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Куприн ИНВЕСТ» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Куприн ИНВЕСТ» – Панчева А. – удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № .... от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Куприн ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115087, 

<

...>, помещ. 1П, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	 Емельянова М.А.