П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 11 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, при секретаре Догадкиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении 

ФИО1 * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 апреля 2017 года примерно в 13 часов, находясь в помещении 

<

адрес> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно растворимого кофе и зубной пасты, принадлежащих * * * воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытому стеллажу с выставленной на реализацию кофейной и чайной продукцией, откуда совершил кражу, тайно похитив с четвертой полки снизу кофе CARTE NOIRE растворимый натуральный сублимированный пакетированный 38 г., в количестве 8 штук, стоимостью 197 рублей 10 копеек за 1 штуку без учета НДС, на сумму 1576 рублей 80 копеек без учета НДС, спрятав вышеуказанные 8 пакетов кофе под одетую на нем куртку, после чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому стеллажу с выставленными на реализацию гигиеническими и косметическими средствами. откуда совершил кражу, тайно похитив с четвертой полки снизу четыре коробки зубной пасты LACALUT WHITE объемом 75 мл., стоимостью 268 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 коробку, на сумму 1072 рубля 80 копеек без учета НДС, и спрятав вышеуказанные 4 коробки с зубной пастой в боковые карманы куртки, одетой на нем, удерживая при себе похищенное, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив * * *» материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей 60 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 14 апреля 2017 года примерно в 10 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно растворимого кофе, принадлежащего * * *», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытому стеллажу с выставленной на реализацию кофейной и чайной продукцией, откуда тайно похитил со второй полки сверху кофе CARTE NOIRE растворимый натуральный сублимированный пакетированный 38 г. в количестве 10 штук, стоимостью 197 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 1971 рубль 00 копеек без учета НДС, принадлежащий * * * и спрятав данные 10 пакетов кофе под одетую на нем куртку, удерживая похищенное при себе, пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В это время, преступные действия ФИО1 были замечены контролером * * * ФИО5, которая, поняв, что ФИО1 совершает преступление, а именно хищение материальных ценностей, принадлежащих * * *», пытаясь пресечь его противоправные действия, попросила охранника * * *+» ФИО4 задержать ФИО1, который в этот момент прошел через антикражные ворота, установленные на выходе из магазина, на которых сработал звуковой сигнал, в результате чего ФИО1 понял, что его действия стали очевидными для работников магазина, и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и с похищенным покинул помещение магазина. ФИО5 совместно с ФИО4 стали преследовать ФИО1, требуя от последнего остановиться и вернуть похищенное, но последний проигнорировал законные требования сотрудников магазина и продолжил убегать. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным был задержан примерно в 20 метрах от вышеуказанного универсама * * * ФИО4, ФИО5 и инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 Тем самым, ФИО1 пытался причинить материальный ущерб * * * на общую сумму 1971 рубль без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 * * * совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, другое является преступлением средней тяжести, является не оконченным, на момент совершения указанных преступлений ФИО1 был не судим, вину полностью признал, раскаялся, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, ущерб по данному преступлению возместил, по преступлению от 14.04.2017 г. похищенное возвращено, характеризуется в целом положительно, имеет * * *, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями вменяемых статей, а назначить наказание в виде исправительных работ, окончательно по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным его исправление именно при данном виде наказания. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, в отношении подсудимого при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения «Обязательство о явке» ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: * * *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Косьмина