56RS0018-01-2021-003902-87

№12-690/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Сотникове Н.Ю., 

с участием защитника Нестеренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко Т. В. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург»N от ... Нестеренко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нестеренко Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко Т.В., представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие неявившихся лиц. 

Защитник Нестеренко Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена административная ответственность за торговлю и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанных норм, административной комиссией Нестеренко Т.В. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Привлекая Нестеренко Т.В. к административной ответственности по указанной статье, административный орган исходил из того, что данное лицо осуществляло торговлю вне специально установленном для этого органами местного самоуправления месте.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ... составлен должностным лицом членом административной комиссии в отношении Нестеренко Т.В., ... года рождения, чьи данные указаны со слов нарушителя.

При этом достоверность приведенных в протоколе сведений должностным лицом не проверена. Доказательств, подтверждающих правильность сообщенных гражданином личных данных, к материалам дела не приобщены.

При таких обстоятельствах, предусмотренная законом обязанность по доказыванию всех обстоятельств правонарушения административным органом исполнена не была.

Поскольку данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлены, в силу п. 2 ст. 26.1. КоАП РФ указанное обстоятельство влечет отмену постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17 Закона «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Нестеренко Т.В. подлежит отмене.

Поскольку правонарушение совершено ..., то срок привлечения Нестеренко Т.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек .... 

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Оренбурга истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», что свидетельствует о невозможности направлениядела на новое рассмотрение. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Нестеренко Т. В. –удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Нестеренко Т. В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:подпись О.А.Пименова

...

...