Дело № 2-6796/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008116-41

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Канбекове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6796/2021 по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано на то, что 19.09.2019г. ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 51992,00 руб. на срок 22 месяца под 15,90% годовых, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиков в полном объеме. 

Заемщик ФИО3 умерла 17.05.2019г.

Наследниками умершего заемщика являются: ФИО1, ФИО2. 

По состоянию на 11.05.2021г. общая сумма задолженности составляет 45678,49 руб., в том числе 34778,64 руб. – просроченный основной долг, 10 899,85 руб. просроченные проценты. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2018г., взыскать с пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3, а именно ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018г. по состоянию на 11.05.2021г. в размере 45 678,49 руб., в том числе 34 778,64 руб. – просроченный основной долг, 10 899, 85 руб. – просроченные проценты. Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1 744,70 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 19.09.2019г. ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 51992,00 руб. на срок 22 месяца под 15,90% годовых, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиков в полном объеме. 

Заемщик ФИО3 умерла 17.05.2019г.

Наследниками умершего заемщика являются: ФИО1, ФИО2. 

По состоянию на 11.05.2021г. общая сумма задолженности составляет 45678,49 руб., в том числе 34778,64 руб. – просроченный основной долг, 10 899,85 руб. просроченные проценты. 

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 наследственное имущество состоит из:

Квартиры, находящейся по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

На основании данного заявления ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, суд также учитывает, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2 имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2018г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018г. по состоянию на 11.05.2021г в размере 45 678,49 руб., в том числе 34778,64 руб. - просроченный основной долг, 10 899,85 руб. – просроченные проценты 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М. 

Решение02.08.2021