66RS0016-01-2024-000467-14

Дело № 2-542/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 02.08.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что в общей долевой собственности у истца ФИО4 и егобывшей супруги ФИО5, а также их совместных дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 

<

данные изъяты> доли в праве - у каждого из собственников) имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически данной квартирой распоряжается единолично ответчик, которая, ввиду конфликта на почве бракоразводного судебного процесса, сменила дверные замки, чем сделала для истца невозможным попадание в квартиру. С начала 2021 года истец не имеет комплекта ключей от квартиры, а также лишен возможности пользоваться данным жилым помещением. Ответчик активно препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, достаточно указать на то, что для того, чтобы забрать из квартиры свои личные вещи в 2022 году истец был вынужден обратиться в полицию, и вещи были переданы истцу только в присутствии участкового. С соответствующим исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением в суд истец не обращался - так как проживание истца в данной квартире невозможно (ввиду крайне конфликтных отношений с ответчиком, а также проживания в данной квартире ее нового супруга). Жилое помещение не имеет отдельного входа, не имеет отдельных мест общего пользования, так что очевидно, что раздельное проживание с новой семьей ответчика в данной квартире невозможно. Подавать соответствующее исковое заявление сугубо с целью злоупотребить своим правом и навредить ответчику, доставив ей неудобство, без реальной возможности пользования квартирой, истец считает неправильным и не вполне правомерным шагом. Необходимо также отметить то, что истец, не пользуясь жилым помещением, тем не менее, оплачивает коммунальные услуги по помещению (в частности, за отопление), в том числе и на основании вынесенных судебных приказов. Таким образом, на текущий момент ФИО5 единолично и полностью по своему усмотрению пользуется квартирой, находящейся в совместной долевой собственности сторон (включая детей), проживая в ней со своим новым супругом и совместными с истцом детьми. Какое-либо соглашение о совместном использовании квартиры между сторонами невозможно.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что взысканию со ФИО5 в пользу истца подлежит сумма компенсации за фактическое использование доли истца в праве собственности на квартиру.

Для определения размера вышеуказанной компенсации, я обратился к эксперту - частнопрактикующему оценщику ИП ФИО7, которым был подготовлен Отчет № об оценке рыночной стоимости права пользования 

<

данные изъяты> доли нашей квартирой. Согласно данного отчета, рыночная стоимость пользования (арендной платы) 1/4 доли в квартире в месяц, рублей без НДС, с учетом округления, составляет:

- с 01 января 2021 года до 01 декабря 2021 - 1 457 рублей в месяц;

- с 01 декабря 2021 года до 01 ноября 2022 года - 2 739 рублей в месяц;

- с 01 ноября 2022 года до 01 октября 2023 года - 2 861 рублей в месяц;

- с 01 октября 2023 года до 01 февраля 2024 года - 6 452 рублей в месяц.

В соответствии с указанным расчетом, сумма компенсации (за период с 01.04.2021 г. по 01.02.2024 г.) составляет 99 064 руб.. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму денежной компенсации за использование принадлежащей истцу ? оли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2021 по 01.02.2024 в размере 99064 руб.;

- сумму, уплаченную за услуги эксперта, в размере 10000 руб.;

- сумму, уплаченную в качестве госпошлины в размере 3172 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий по доверенности (л.д. 81), в судебном заседании на иске настаивал, ввиду следующего. Первоначально, после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака истец проживал то у матери, то у сестры, ввиду материальных трудностей какое-либо жилое помещение не арендовал. И только 18.03.2022 истец приобрел жилое помещение, оформив ипотечное кредитование. В связи с чем вынужден нести расходы на оплату кредитных платежей и процентов по кредитному договору. Между бывшими супругами сложились настолько конфликтные отношения, что совместное проживание невозможно, ввиду чего истцом не подавался иск о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Доказательством конфликтным отношений служит приговор в отношении ФИО4, а также материал проверки КУСП №.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6, действующий по доверенности (л.д. 74), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика суду не известна, представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела без своего участия, направил в адрес суда возражения, согласно которым проси в иске отказать, поскольку в суде имеется гражданское дело между истцом и ответчиком о выкупе доли истца. Жилым помещением пользуется не только ответчик, но и совместные несовершеннолетние дети. Приводит ссылку на судебную практику, указывает, что иск подлежит удовлетворению только тогда, когда другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, че ему причитается. Сама по себе имеющаяся доля в праве общей долевой собственности не может служить основанием для взыскания такой компенсации. Подробно доводы на л.д. 70-72, 138-140.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что собственниками в общей долевой собственности у истца ФИО4 и его бывшей супруги ФИО5, а также их совместных дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности) имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-21, 22, 9,10). 

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Несовершеннолетние дети проживают с ответчиком, в вышеуказанной жилом помещении, данный факт не оспаривается.

С начала 2021 года истец не имеет комплекта ключей от квартиры, а также лишен возможности пользоваться данным жилым помещением. Ответчик активно препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, достаточно указать на то, что для того, чтобы забрать из квартиры свои личные вещи в 2022 году истец был вынужден обратиться в полицию, и вещи были переданы истцу только в присутствии участкового. 

С соответствующим исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением в суд истец не обращался, мотивируя тем, что проживание истца в данной квартире невозможно (ввиду крайне конфликтных отношений с ответчиком, а также проживания в данной квартире ее нового супруга). 

Жилое помещение не имеет отдельного входа, не имеет отдельных мест общего пользования, так что очевидно, что раздельное проживание с новой семьей ответчика в данной квартире невозможно. 

Истец, не пользуясь жилым помещением, тем не менее, оплачивает коммунальные услуги по помещению (в частности, за отопление), в том числе и на основании вынесенных судебных приказов (л.д. 69, 90-105). 

Таким образом, на дату рассмотрения дела ФИО5 единолично и полностью по своему усмотрению пользуется квартирой, находящейся в совместной долевой собственности сторон (включая детей), проживая в ней со своим новым супругом и совместными с истцом детьми. 

Какое-либо соглашение о совместном использовании квартиры между сторонами невозможно.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, так, в частности, имеется приговор мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района от 30.06.2020 года в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5 (л.д. 88-89), и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений. 

Кроме того, имелся материал проверки по факту того, что 13.06.2020 в 15 час. 55 мин. поступило сообщение в дежурную часть МВД России по Артемовскому району о том, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, жена ФИО5 не пускает домой заявителя (л.д. 113), из объяснения ФИО5 следует (л.д. 115), что она его не впускала, поскольку его боится, также попросила не оставлять ее наедине со ФИО4, поскольку он высказывает ей угрозы.

Также имелся материал проверки КУСП № от 18.05.2020, по заявлению ФИО5 о том, что ФИО4 высказывает угрозы в ее адрес (л.д. 117), и о том, что ФИО4 в позднее время стучит в ее дверь18.05.2020 (л.д. 119), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении пост. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 136).

Стороной истца в письменном виде в адрес ответчика направлялось предложение о заключении мирового соглашения (л.д. 67), однако данное предложение осталось без ответа со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что взысканию со ФИО5 в пользу истца подлежит сумма компенсации за фактическое использование доли истца в праве собственности на квартиру.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, аналогичной позиции придерживается судебная практика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 45-КГ23-8-К7).

Таким образом, судом установлено, что у истца иных жилых помещений, кроме ? доли в правее общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на момент прекращения брака между сторонами не имелось, что сторонами не оспаривается, ответчик не допускала его проживать и пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после расторжения брака истец ФИО4 проживал в жилых помещениях, принадлежащих родственникам (матери, сестре), каких-либо расходов на аренду жилого помещения и т.п. не нес, и только 18.03.2022 истец ФИО4 приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ипотека в силу закона, обременение в пользу ПАО Сбербанк России, срок действия с 18.03.2022 на 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, кадастровая стоимость жилого помещения 885233,65 руб. (л.д. 83-87). 

Следовательно, судом установлено, что сложились обстоятельства, при которых имеется объективная невозможность осуществления истцом ФИО4 полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника – ответчика ФИО5 (отсутствие ключей, конфликтные отношения, подтверждающиеся приговором мирового судьи, материалом проверки КУСП, а также проживание ответчика с другим мужчиной в данном помещении, что также может служить источником и поводом для возможных конфликтных ситуаций между сторонами в случае вселения истца в жилое помещение), истец понес реальные убытки – приобрел жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 885233,65 руб., после прекращения брака между сторонами у истца иного жилого помещения не имелось, кроме вышеуказанной ? доли в праве общей долевой собственности, следовательно, реальные убытки истца на приобретение другого жилого помещения связаны с действиями ответчика причинно-следственной связью, в связи с чем подлежат возмещению. 

Для определения размера вышеуказанной компенсации, истец обратился к эксперту - частнопрактикующему оценщику ИП ФИО7, которым был подготовлен Отчет № об оценке рыночной стоимости права пользования 1/4 доли нашей квартирой. Согласно данного отчета, рыночная стоимость пользования (арендной платы) 1/4 доли в квартире в месяц, рублей без НДС, с учетом округления, составляет:

- с 01 января 2021 года до 01 декабря 2021 - 1 457 рублей в месяц;

- с 01 декабря 2021 года до 01 ноября 2022 года - 2 739 рублей в месяц;

- с 01 ноября 2022 года до 01 октября 2023 года - 2 861 рублей в месяц;

- с 01 октября 2023 года до 01 февраля 2024 года - 6 452 рублей в месяц (л.д. 23-49).

Вышеуказанный отчет соответствует установленным требованиям, стороной ответчика не оспорен, принимается судом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с указанным расчетом, сумма компенсации (за период с 01.04.2021 г. по 01.02.2024 г.) составляет 99 064 руб. (расчет по тексту иска на л.д. 3-4).

Вышеуказанный расчет тщательно проверен судом, расчет соответствует отчету, материалам дела, арифметически верен, в связи с чем принимается судом.

Однако, учитывая сложившиеся обстоятельства, стороной истца несение расходов доказано только с 18.03.2022 (дата приобретения в собственность жилого помещения посредством ипотечного кредитования), в связи с чем суд приходит к выводу, что реальные потери истец понес только с 18.03.2022, в связи с чем компенсация за использование доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (

<

адрес>) должна быть взыскана именно с указанной даты и по 01.02.2024, в связи с чем судом производится следующий расчет:

- с 18.03.2022 года до 01.11.2022 года - (7 месяцев * 2 739 рублей в месяц + 2739 /31 * 17 дн. = 1502,03 руб.) = 19173 руб. + 1502,03 руб. = 20675,03 руб.;

- с 01 ноября 2022 года до 01 октября 2023 года - (11 месяцев * 2 861 рублей в месяц) = 30471 руб.;

- с 01 октября 2023 года до 01 февраля 2024 года - (4 месяца * 6 452 рублей в месяц) = 25808 руб..

Итого: 20675,03 руб. + 31471 руб. + 25808 руб. = 58781,03 руб., то есть 59,33 % от первоначально заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. (квитанция на л.д. 50). 

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5933 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Кроме этого, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3172 руб. (чек на л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1881 руб. (59,33 % * 3172 руб.). 

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за пользование жилым помещением за период с 18.03.2022 по 01.02.2024 в размере 58781 рубль 03 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5933 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1881 рубль 95 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 02.08.2024 включительно. 

Судья К.А. Пимурзина