Дело №2-2881/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} в 21 час 15 мин. возле {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, автомобиля { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением КАВ и автомобиля { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежавший истцу на праве собственности. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, признан ФИО2, который управляя транспортным средством { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, неправильно выбрал скоростной режим при совершении обгона, произвел столкновение сначала со впереди идущим автомобилем { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением КАВ., а затем столкнулся с припаркованным возле {Адрес изъят} автомобилем { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежавшим на праве собственности истцу. Из постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ответчик выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения степени повреждения транспортного средства была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта {Номер изъят} от {Дата изъята} затраты на ремонт автомобиля { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляют 190 500 рублей; затраты на проведение оценки составили 10 000 рублей, затраты на перевозку поврежденного транспортного средства с места аварии (услуги автоэвакуатора) до места стоянки 1 500 рублей; затраты на перевозку поврежденного транспортного средства с места стоянки (услуги автоэвакуатора) до станции технического обслуживания 1 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика, не была застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу затраты на ремонт автомобиля { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в размере 190 500 рублей; затраты на проведение оценки составили 10 000 рублей, затраты на перевозку поврежденного транспортного средства с места аварии (услуги автоэвакуатора) до места стоянки 1 500 рублей; затраты на перевозку поврежденного транспортного средства с места стоянки (услуги автоэвакуатора) до станции технического обслуживания 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 235 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, установив, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 190 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 190 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.