55RS0003-01-2024-003017-21

12401520053000031

1-38/2025 (1-452/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., защитника - адвоката Рысевой Ю.Е., представителя БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Родник» ЛАО г. Омска Ш.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.07.2016 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2016 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.07.2016, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.05.2017 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 12.05.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

- 19.03.2018 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.08.2016, окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден 02.12.2021 по отбытию наказания. Штраф оплачен 19.03.2020,

осужденный после совершения преступлений:

- 20.02.2024 Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20.03.2024),

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

-1-

01.01.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 01.01.2024 в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 44 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых полок стеллажа 1 бутылку ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», крепостью 14,9%, объемом 1 л, стоимостью 705 рублей 56 копеек (без учета НДС), 1 бутылку вина «Сомелье коллекшн Зинфандель», красного сухого, объемом 0,75л, стоимостью 363 рубля 86 копеек (без учета НДС), 1 бутылку виски «Back to Black» купажированного, крепостью 40%, емкостью 0,70л, стоимостью 546 рублей 08 копеек (без учета НДС), 1 бутылку виски «Джемесон» ирландского купажированного, крепостью 40%, емкостью 0,75л, стоимостью 1405 рублей 07 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей 57 копеек.

-2-

Кроме того, 09.01.2024 около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 09.01.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 03 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытых полок стеллажа 4 бутылки коньяка «Старый Кахети выдержка 7 лет», объемом 0,5л, стоимостью по 584 рубля 80 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2339 рублей 20 копеек (без учета НДС), 1 бутылку виски «FOX & DOGS» купажированного, крепостью 40%, емкостью 0,70л, стоимостью 507 рублей 08 копеек (без учета НДС), 1 бутылку виски «НАКИ ФИО2» купажированного, выдержка 3 года, крепостью 40%, емкостью 0,70л, стоимостью 558 рублей 17 копеек (без учета НДС), 1 бутылку коньяка «Российский Дербент 5 лет», крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 336 рублей 89 копеек (без учета НДС), 1 бутылку коньяка «VINTAGE выдержка 7 лет», крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 399 рублей 98 копеек (без учета НДС), принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», которые спрятал запазуху в свою одежду, и, не оплачивая, прошел через кассовую линию к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены находящейся в торговом зале продавцом-кассиром Г.Т.В., которая преградила ему выход в тамбуре магазина, потребовав выдать похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, проигнорировал требование Г.Т.В. и, удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с ним с места совершения преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, потребовал от Г.Т.В. дать ему выйти из магазина, а после того, как Г.Т.В., удерживая закрытой входную дверь магазина, позвала на помощь продавца Р.Н.П., применил насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанеся потерпевшей Г.Т.В. кулаком правой руки не менее 2 ударов в область правого предплечья, не менее 1 удара в область правого плеча, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья, которое, согласно заключению эксперта № от 09.01.2024, вреда здоровью не причинило (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Потерпевшая Г.Т.В. и подбежавшая к ней продавец Р.Н.П. попытались пресечь преступные действия ФИО1 и выхватили у него часть похищенного им имущества, а именно: 4 бутылки коньяка «Старый Кахети выдержка 7 лет», 1 бутылку виски «FOX & DOGS», 1 бутылку виски «НАКИ ФИО2», 1 бутылку коньяка «Российский Дербент 5 лет», однако не смогли задержать ФИО1, которому удалось скрыться с оставшимся у него похищенным имуществом с места совершения преступления.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно:

- 4 бутылки коньяка «Старый Кахети выдержка 7 лет», объемом 0,5л, стоимостью по 584 рубля 80 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2339 рублей 20 копеек (без учета НДС);

- 1 бутылку виски «FOX & DOGS» купажированного, крепостью 40%, емкостью 0,70л, стоимостью 507 рублей 08 копеек (без учета НДС);

- 1 бутылку виски «НАКИ ФИО2» купажированного, выдержка 3 года, крепостью 40%, емкостью 0,70л, стоимостью 558 рублей 17 копеек (без учета НДС);

- 1 бутылку коньяка «Российский Дербент 5 лет», крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 336 рублей 89 копеек (без учета НДС);

- 1 бутылку коньяка «VINTAGE выдержка 7 лет», крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 399 рублей 98 копеек (без учета НДС).

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Т.В. физический вред, АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4141 рубль 32 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, в связи с призывом на военную службу по контракту сроком на 1 год (выписка из приказа по личному составу от 18.04.2024 №) контракт с 22.04.2024 по 21.04.2025, принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик с 24.04.2024 по 10.06.2024, погиб 11.06.2024, о чем Федеральным Государственным Казенным Учреждением «111 Главный Государственный Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства Обороны Российской Федерации выдано свидетельство о смерти серии 60 № от 26.09.2024.

В судебном заседании государственный обвинитель Брагина А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Привлеченный к участию представитель БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Родник» ЛАО г. Омска Ш.Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, не оспаривала предъявленное ему обвинение, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Рысева Ю.Е., выступая в интересах подсудимого ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая согласие привлеченного к участию представителя БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Родник» ЛАО г. Омска Ш.Т.В., выступающей в интересах подсудимого, на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (например, смерть подсудимого), суд оставляет гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» К.С.Н. без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - К.С.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 399 рублей 98 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - К.С.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 399 рублей 98 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- 3 CD-R диска с видеозаписями от 01.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, счет-фактуру № от 20.09.2023, счет-фактуру № от 21.11.2023, счет-фактуру № от 19.08.2023, товарно-транспортную накладную № от 18.01.2023, диск с видеозаписями за 09.01.2024 магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, справку о стоимости похищенных товаров АО «

<

адрес>», счет-фактуру № от 19.05.2023, счет-фактуру № от 23.12.2023, счет-фактуру № от 27.10.2023, счет-фактуру № от 15.12.2023, счет-фактуру № от 10.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Русинова