№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 26 ноября 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретарях Кониной Д.В., Додуновой Н.М., Иголкиной Т.С., Сафоновой С.А.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 10.02.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06.03.2012г.) по ст.ст 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г» (2 эпизода), 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) 15.04.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06.03.2012г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.02.2010г. к окончательному наказанию в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

3) 09.07.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06.03.2012г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.04.2010г. к окончательному наказанию в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.02.2016г. по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена; 

4) 07.10.2016г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 11.07.2017г. условно – досрочно постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.06.2017г. на не отбытый срок 3 месяца 8 дней лишения свободы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

5) 22.05.2018г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 167 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

6) 12.09.2018г. Канавинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2018г. к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 05.11.2019г. условно – досрочно постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.10.2019г. на не отбытый срок 2 года 28 дней лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

29.12.2019г. около 05 часов 00 минут ФИО6 находился 

<

адрес>, где увидел 

<

данные изъяты> телефон

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО1 Осознавая что этот телефон был потерян 

<

данные изъяты> и у него имеется реальная возможность передать 

<

данные изъяты> для возвращения владельцу, ФИО6 из корыстных побуждений, решил 

<

данные изъяты> похитить 

<

данные изъяты> телефон. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29.12.2019г. около 05 часов 00 минут ФИО6, находясь 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил, 

<

данные изъяты> телефон

<

данные изъяты>, в комплекте с 

<

данные изъяты> чехлом 

<

данные изъяты>, с сим-картой 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся.

По существу уголовного дела показал, что 28.12.2019г. был 

<

адрес>, с ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты> Обратил внимание, что 

<

данные изъяты> происходит конфликт, в какой то момент среди конфликтующих произошла драка, 

<

данные изъяты>. Он подошел, заступился за 

<

данные изъяты>. Когда вышли 

<

данные изъяты> обнаружил телефон и решил его забрать, поднял, положил в карман. Данный телефон ему не принадлежит. 

<

данные изъяты> Придя к ФИО3, обнаружил в кармане ранее поднятый 

<

данные изъяты> телефон, который ему не принадлежит и решил его сдать 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он попросил ФИО3 сдать телефон 

<

данные изъяты>. ФИО3 согласилась, они сходили 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> сдала телефон, деньги отдала ему. Чехол от телефона оставил у себя. На следующий день 

<

данные изъяты> они пошли в полицию, где он написал явку с повинной.

Вину признает полностью, согласен с размером ущерба, определенным на основании заключений специалиста, принес извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, ущерб полностью им добровольно возмещен.

Свои показания проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 1 л.д. 150-156).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, в ночь с 28 на 29 декабря 2019г.он был 

<

адрес>. С собой у него был телефон, 

<

данные изъяты> Телефон был в 

<

данные изъяты> чехле. 

<

данные изъяты> обнаружил пропажу телефона 

<

данные изъяты>, обратился 

<

данные изъяты> где сообщили, что его вещей у них нет. 

<

данные изъяты> Полагает, что телефон мог выпасть 

<

данные изъяты>, однако от падения повреждений у телефона не было, 

<

данные изъяты>.

С оценкой телефона на следствии он согласен. 

<

данные изъяты>

Ущерб ему полностью возмещен, просит мягкого наказания для подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

29.12.2019г. в 8-9 часов утра 

<

данные изъяты> пришел ФИО6 и попросил сдать телефон. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласилась, и они вместе пошли 

<

данные изъяты> и сдали телефон. Чей это был телефон 

<

данные изъяты> не известно, 

<

данные изъяты> не интересовалась чей это телефон, 

<

данные изъяты>. 

Телефон сдали 

<

данные изъяты>, деньги забрал ФИО6, 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 28.12.2019г. вечером они 

<

данные изъяты> зашли 

<

данные изъяты> стали свидетелем потасовки, ФИО6 разнимал этих людей. 

<

данные изъяты> Позднее ФИО6 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты> нашел телефон и они с ФИО3 на следующий день сдали его 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 29.12.2019 

<

данные изъяты> сдавался 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты>, о чем имеется договор 

<

данные изъяты> за товар были выплачены 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.107-110).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 29.12.2019, 

<

данные изъяты> около 08 час. 30 мин. 

<

адрес> пришли мужчина с 

<

данные изъяты>. Они пришли с техникой, а именно 

<

данные изъяты> телефоном, 

<

данные изъяты> и оформила договор 

<

данные изъяты> и отдала денежные средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.111-113).

Заявлением ФИО1 от 30.12.2019г. о содействии в розыске принадлежащего ему телефона 

<

данные изъяты>, которые пропали при неизвестных обстоятельствах в период времени с 20 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. 28.12.2019. Пропажу обнаружил 

<

адрес>. Об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден (т. 1 л.д.23).

Рапортом 

<

данные изъяты> о задержании ФИО6 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 131).

Протоколом явки с повинной, согласно которой 16.01.2020г. в 11 часов 15 минут ФИО6 сообщает о том, что он 29.12.2019г. около 05 час. 00 мин. 

<

адрес> совершил кражу 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты>. Телефон в тот же день сдал 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020г., проводимого с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Со слов заявителя, 

<

данные изъяты> 29.12.2019г. у него был похищен принадлежащий ему 

<

данные изъяты> телефон (т. 1 л.д.88-90).

Протоколом выемки от 16.01.2020г., в ходе которой 

<

данные изъяты> были изъяты: копия договора 

<

данные изъяты> копия 

<

данные изъяты> чека 

<

данные изъяты> диск с записью камеры видеонаблюдения, 

<

адрес> (т. 1 л.д.96-99).

Протоколом выемки от 05.02.2020г., в ходе которой 

<

данные изъяты> были изъяты: упаковочная коробка от 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> договор 

<

данные изъяты> детализация телефонных соединений 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.48-49).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

- упаковочная коробка от 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> чек, 

<

данные изъяты>;

- договор 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.48-49).

Заключением специалиста об оценке имущества № от 18.02.2020г. года, согласно которому рыночная стоимость 

<

данные изъяты> телефона

<

данные изъяты> по состоянию на 29.12.2019, могла составлять 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75).

Заключением специалиста об оценке имущества № от 28.04.2020г., согласно которому рыночная стоимость 

<

данные изъяты> чехла для 

<

данные изъяты> телефона

<

данные изъяты> по состоянию на 29.12.2019, могла составлять 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов в присутствии понятых, обвиняемого ФИО6 и защитника 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрены

- диск 

<

данные изъяты>, с видеозапись от 29.12.2019 г. в 08 час. 39 мин. 37 сек. начинается, сделанная камерой видеонаблюдения №, установленной 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты> в 08 час. 39 мин. 39 сек. заходит мужчина 

<

данные изъяты> и передает 

<

данные изъяты> телефон. Рядом с мужчиной стоит 

<

данные изъяты>, они между собой общаются. 

<

данные изъяты> осматривает 

<

данные изъяты> телефон, после чего, 

<

данные изъяты> общается с мужчиной. Далее, в 08 час. 43 мин. 15 сек. видеозапись заканчивается.

Присутствующий при осмотре данной видеозаписи обвиняемый ФИО6 опознал себя в данном мужчине, и пояснил, что это именно он пришел со 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> и продал похищенный телефон 

<

данные изъяты>

При просмотре данной видеозаписи в ходе судебного следствия установлены аналогичные обстоятельства, которые также подтверждены подсудимым ФИО6 в присутствии адвоката, кроме того, что телефон никаких внешних дефектов не имеет, что также подтверждено подсудимым;

- договор 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> (т. 1л.д. 100-102, 103-105, 106).

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-212).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов, заключения специалиста, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании заявления потерпевшего, его показаний, протокола осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями подсудимого, сторонами не оспариваются.

При этом вопреки доводам подсудимого о том, что тот добровольно на следующий день сообщил в правоохранительные органы о совершенном хищении телефона, из рапорта 

<

данные изъяты> следует, что ФИО6 был 

<

данные изъяты> задержан лишь 16.01.2020г. в 9 часов 00 минут, после чего в 11 часов 15 минут был составлен протокол явки с повинной 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Телефоном, принадлежащим потерпевшему ФИО1 подсудимый ФИО6 завладел противоправно, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что никто за ним не наблюдает. Подсудимый обратил телефон потерпевшего в свою пользу безвозмездно, поскольку его материальные потери никак не возместил, в том числе путем замещения другим имуществом. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что он и сделал, обратив вырученные от продажи телефона денежные средства в свою пользу.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый ФИО6 смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба суд находит доказанным на основании заключений специалиста и составляет 

<

данные изъяты>, стороны данный размер не оспаривают.

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, а также обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО6, будучи ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидивом преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО6 отягчающим наказание обстоятельством. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

<

данные изъяты> Изложенное приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст.ст. 68 ч. 3, 73, 64, 53.1 УК РФ, даже при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО6 назначается в виде лишения свободы, при назначении наказания применяются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ не имеется. 

ФИО6 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2018г. 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2018г. ФИО6 отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.09.2018г., окончательно определить ФИО6 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 срок задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ 16.01.2020г. и время содержания под стражей с 17.01.2020г. по 15.04.2020г. и с 14.09.2020г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- детализация телефонных соединений 

<

данные изъяты>, копия упаковочной коробки 

<

данные изъяты>, копия 

<

данные изъяты> чека 

<

данные изъяты>, копия 

<

данные изъяты> чека 

<

данные изъяты>, копия договора 

<

данные изъяты>, видеозапись 

<

данные изъяты>, договор 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочная коробка 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты> договор 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна. Судья Секретарь